我国刑法绑架犯罪的研究.pdfVIP

我国刑法绑架犯罪研究 樊守禄 我国现行刑法对绑架犯罪的立法存在严重缺陷，致使刑法学界和审判实务部门对绑架犯罪 的罪名确定、犯罪构成的认定、法定刑的设置和司法适用等方面的认识产生了诸多争议。本文试 图通过对上述问题的研究、探讨，从理论、立法、司法等不同层面提出自己的思考，求教于同仁。 一、关于绑架犯罪的罪名① 在中华人民共和国的刑法规范中，最早涉及绑架犯罪的是1991年9月4日公布施行的全 国人民代表大会常务委员会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》(以下简称《决 定》)。《决定》第二条第一款规定“以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童 的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处一万元以下罚金或者没收财产；情节特别严重的， 处死刑，并处没收财产。”第二条第二款规定“以出卖或者勒索财物为目的，偷盗婴幼儿的，依 照本条第一款的规定处罚。”第二条第三款规定“以勒索财物为目的绑架他人的，依照本条第一 《关于执行全国人民代表大会常务委员会关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定 的若干问题的解答》(以下简称《解答》)第一条明确规定，行为人实施了《决定》第二条第一款 的行为，应当以绑架妇女、儿童罪定罪，实施了第二条第三款的行为，应当以绑架勒索罪定罪． 《解答》第五条还就如何区分绑架妇女、儿童罪及绑架勒索罪做出四条界限，即“(一)根据《决 定》第二条的规定，绑架妇女、儿童罪，是指以出卖为目的，使用暴力，胁迫或者麻醉方法，劫持 幼女、儿童的行为。绑架勒索罪，是指以勒索财物为目的，使用暴力，胁迫或者麻醉方法，劫持 他人的行为。两罪的主要区别在于：1、犯罪目的不同。前者是以出卖为目的，后者则是以勒索 财物为目的。2、犯罪侵犯的客体不同。前者侵犯的是被绑架人的人身权利，后者侵犯的不仅 是被绑架人的人身权利，还侵犯了他们的财产权利。3、犯罪对象不同。前者的绑架对象仅指 妇女、儿童，后者则是指包括妇女、儿童在内的一切人。(--)根据《决定》第二条第二款的规定， 以出卖为目的，偷盗婴、幼儿的，以绑架妇女、儿童罪定罪。(三)以勒索财物为目的，偷盗婴幼 儿的，以绑架勒索罪定罪，并依照《决定》第二条第一款的规定处罚。(四)以索债为目的，非法 剥夺他人人身自由的，定非法拘禁罪，不能定绑架勒索罪。[2] 1997年3月14日第八届全国人民代表大会第五次会议修订的《中华人民共和国刑法》第 ①关于罪名莺要性的认识，赵秉志教授在其主编的《新刑法典的创制中有如下叙述：“鉴于罪名的霞要的它法、理论 意义，尤其是其突出的实践价值，我们在关于新刑法典的研究探讨中，对罪名问题予以了较大的关注和较多的研讨。通过对 已出版的一系列关于新刑法典的著作的认真研究，对照比较和参考借鉴，认真研究了最高人民法院研究室1997年3月24日 ‘关于中华人民共和国刑法罪名的解释(稿)，并且研究参考了最高人民检察院刑法修改研究小组拟定的(中华人民共 和国刑法(修订)分则规定一览表)．尔后，与我国著名刑法学家，建国以来基本上始终参与我国刑法规范之立法工作的刑事 立法专家、中国人民大学法学院刑法专业博士生导师高铭暄教授及我国著名刑法学家、刑法分则专家、中国人民大学法学院 刑法专业博士生导师王作富教授一起逐条推敲，修改了我们关于新刑法典分则罪名的表述，进而确定了关于新刑法典分则 条文之罪名方案。”(法律出版社1997年版，第360—56l页) · 691 二百三十九条对《决定》第二条进行了重大修正，以出卖为目的，绑架妇女、儿童和偷盗婴幼儿 的行为只作为拐卖妇女、儿童罪的加重构成要件，不再作为独立的绑架妇女、儿童犯罪定罪处 罚。①同时，增加了非以勒索财物为目的的绑架他人作为人质的行为。将罪状表述为“以勒索 财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，“‘以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照 前款的规定处罚。” 在刑法对《决定》做出重大修正后，为正确确定新刑法罪名，最高人民法院于199r7年12月 16日公布了《关于执行中华人民共和国刑法确定罪名的规定》(以下简称《规定》)，该《规 定》明确第二百三十九条的罪名为“绑架罪”。[3]由最高人民法院副院长祝铭山、刘家琛主编 的阐释新刑法典的著作把绑架罪定义为，以勒索财物或者扣押人质为目的，采取