周代的封国是否城邦——兼与希腊古典城邦的比较 - 西周燕都遗址博物馆.docVIP

周代的封国是否城邦——兼与希腊古典城邦的比较 作者:蒋重跃【本文摘自】《中国社会科学院研究生院学报》(京)2006年2期第96～101页【英文标题】Are the Zhou s Fengguoes ( Feudal States) City States?  --On the variation of city-state system in the ancient World  Jiang Chongyue【作者简介】蒋重跃，北京师范大学史学理论与史学史研究中心教授、博士。【内容提要】周代的封国是否城邦？学术界有截然相反的两种看法。由于分封与宗法是合一的，在封国制下，“天下”的关系就既是诸侯与天子的封建关系，又是小宗对大宗的宗法关系，封国制具有双重性，其内部隐藏着统一和分立的矛盾。把封国称作城邦，等同于希腊古典城邦，和把周的政治体系称作统一的中央集权制度，把封国说成与希腊城邦决然相反，毫无共通之处，都是片面的。只有把握住了统一和分立的内在矛盾，才可以理解周代的封国制，也有助于理解古典城邦制的特点。Are the Zhou s Fengguoes city states? There are two opposite viewpoints on it. Because the Fenfeng system ( feudalism in the pre-Qin China) was combined with the Zongfa system ( the political clan system) , the major social relationships under Heaven was not only between the feudal lords and the son of Heaven, but also between the clan branches and the trunck patriarchs.　Therefore, the fengguo system contained a deep contradiction between centralism and independence. So to name the fengguoes city states, compareing them to those in ancient Greece, is as biased as to view the Zhou s system as a united and centralized state completely different from that in ancient Greece. Only when we hold the inner contradiction between centralism and independence can we understand the Zhou s fengguo system, and can help understand the classical city-state system in a comparative perspective.【关 键 词】周代/封国/宗法制/古典城邦the Zhou Dynasty/fengguo ( feudal state) /zongfa ( political clan system) /classical city states 〔中图分类号〕K　〔文献标识码〕A　〔文献编号〕1000—2952(2006)02—0096—06 古代中国是否有城邦制度？周代的封国是否城邦？这是一个由来颇久的问题。早在上个世纪初，著名的英国历史学家韦尔斯(H. G. Wells)就持肯定的观点。① 在国内，持肯定意见的，较早的有李玄伯氏，② 其次是侯外庐先生，③ 最有代表性的则是林志纯(日知)先生。林先生相信古代中国有城市国家，认为尧舜时代是古代中国城邦制产生的前夕；三王时代是城邦制各自发生的创始时期；五霸时代是城邦制全盛时代，城邦联盟的中心转移了；战国时代则是城邦制的衰亡时期。④  另一些学者则不同意这个观点。⑤ 赵伯雄先生指出：“‘城邦’(Polis)一词的希腊文原意，包含有三个要素：(1)城市，(2)国家，(3)公民社会。这三个要素是互相关联、缺一不可的。”⑥ 他认为，所谓城市，是指作为工商业和贸易中心的城市；所谓国家是指每一个希腊城邦都是一个独立的主权国家，它们之上没有一个特殊的、至高至尊的权威。所谓公民社会是指“凡得参加司法事务和治权机构的人们”(亚里士多德的定义)。这三项内容在中国古代是不存在的，因此古代