论农业补贴的性质及其补贴方式的转变.docVIP

论农业补贴的性质及其补贴方式的转变 王东京 本文研究农业补贴 ，不再一般性地论述农业补贴的意义．而重点探讨补贴农业的方式，即在国家粮食短缺与粮食过剩情况下政府应该如何对农业进行补贴。为了便于讨 论．让我们先从分析农业补贴的性质人手 一、 农业补贴 ：并非农业羁质 而是致府购买“粮食安全” 政府为何要补贴农民?这个问 题似乎不难回答。但若是深究起来， 却不容易答明白。不是说它有多么 尖端，也不是没有人研究过。恰恰相 反 ．是因为问题浅 ，人们往往不从复 杂的层面考虑。我读过一些学者的 论文，说到补贴农业的原因，几乎众口一词．说农业是弱质产业，比较收 益低。可我的疑问是，为何农业会弱 质?是因为它与自然风险有关吗?世 上 与 自然风险有 关的行业多 的是 ． 井下采矿、海上捕鱼，都有天灾人祸．为什么偏偏只说农业是弱质呢? 其实．存在风险的行业，比较收 益也未必一定就低。可 以观察到的是．生产鞭炮的风险肯定大于农业，旦出险，不仅要破财．而且还会赔进人命。可人们为何还要铤而走险， 不去转投其他风险小的行业呢?经 济学的答案，一定是鞭炮生产比他所能从事的其他行业更赚钱。是的， 风险与收益之间，并无必然联系。在某些情况下，风险大，收益也高，不然．就解释不了某些高风险的行业，为何还有人跃跃欲试 ．乐此不疲 。 理论上讲．有自然风险的产业未必弱质 ．比较收益也不一定低 。可 事实却是 ．全世界农业 的收益 ，通常 都要低于工业。早在17世纪，古典 经济学家威廉?配第就发现：“工业 的收益要 比农业多很多”。亚当?斯 密也说．他看见经常有人白手起家。 以小小的资本．经营制造业或商业数十年便成为一个富翁。然而，用少 量资本经营农业而发财的事例却十分罕见。我们距斯密的时代已有200多年，日月更替、沧桑巨变，可农业的比较收益低，至今仍没有大的改观。 但凡尊重科学的人．都不会否 认农业比较收益低的事实。但我想追问的是 ．究竟是何原因造成 了今天这种局面?它不仅事关政府补贴 农业的性质 ．而且牵扯农民的切身 利益。比如，如果我们认定农业比较收益低是由于农业有 自然风险，那么，补贴农业就是政府的善举。是政府对农业的扶持，政府既可以多补，也可以少补：但假如说，农业比较收益低是另有原因，而且还与政府相干．那么补贴农业就不是政府对农民的照顾．而是政府义不容辞的责任。 先说出我的观点。我认为 ．农业比较收益低 ．绝不是 由于农业弱质，因为没有证据证明 ．农业天然就是弱质产业。首先，从历史上看，农业曾长期是国民经济的支柱。l9世纪前 ．地球上 90％的人 口，从事的都是农业：而且近 1000年来，农业供养的人口已差不多翻了 30倍。其次．从生产率方面看，农业生产率也不见得低于工业。在很多国家，农业生产率反而比工业高。以法国和德国为例 ．1965年到 1995年 的 30年间．农业生产率年增长分别为5．2％ 和5．1％，而同期工业生产率年增长仅 3．6％和 4．O％。 问题的焦点在于．农业既然不 是弱质产业．农业生产率也不低于 工业 ，可为何农业 的收益会低于工 业呢?理解这个问题．必须对生产率 与收益概念懂得通透。生产率．意指 单位时间的产量．而收益，则是指产 量与价格的乘积。生产率提高，产量 增加，若是价格不变，收益定是增 加。若是产量增加而价格下降，收益 则不一定增加，甚至可能下降。对生 产率与收益之间的这种变动 ．若从 个量与总量两个角度去分析．会看 得更加清楚。 从个量角度看．假定某农户生 产率提高．粮食比上年增产 200斤。单个农户增产，自然不会影响到市价．故今年的粮价仍会同于往年，假 定还是 8毛 1斤，那么可以断定，该农户今年要增收 160元。但若是从总量角度看 ，推理也就跟着变了。比如，假定农业生产率全面提高，粮食整体增产 30％，那么 ，今年的粮食可能会供大于求，粮价会下跌。若跌幅超过 30％，农业的收益率反而要 下降。可见，农民增产不增收，问题是出在产量增加后会使价格往相反的方向变化 。 是的，农产品的价格。由农产 品的供求决定。而农业的收益率，则主要取决于价格。由此推理，提高农业的比较收益，必先提高农产品价格： 要提高价格，就必须减少农产品供应。否则农产品不减少 ，价格上不去 ．农业的收益率就永远不及工业 。从政策角度看，此推理的含义是：要帮助农民增收，政府就应网开一面． 允许农业要素转向工业。设想一下． 假如政府不设限 ，农业劳力与土地都能自由地转用于工业，那么工业品供应增加，价格必定下落；而农产品供给减少，必会拉动价格上涨。如此一降一涨 ．农业与工业收益最终一定会达到均衡 可见．农业的比较收益低，并非农业有 自然风险 ．而是政府限制了农业要