不良资产与中国金融体系的未来2.docVIP

不良资产与中国金融体系的未来 摘要本文针对中国银行业的不良资产是否会对中国金融体系构成威胁的问题提出了如下观点中国银行业的不良资产主要是政策性贷款是在经济体制转型中逐渐形成的其形成原因主要是制度原因；不良贷款的处置损失将在未来由国家财政、中央银行和国有银行之间分担未来分担损失降低了对当前金融体系的冲击；在对中日两国银行不良贷款处置问题进行比较后发现中国由于拥有国家政府担任主导者和终极责任承担者的角色与日本相比中国不良资产的处置进程迅速并且前景甚佳；随着中国的经济改革进程中国人民的财富安全性和经济安全性在不断提高这将有助于中国金融体系的稳定和中国经济的长期增长 在西方国家中长期以来一直有一种广泛传播的观点中国国有银行对非盈利的国有企业发放的“政策性贷款”对国家的金融体系是一个严重威胁将是未来爆发金融危机的潜在源头进一步会使得中国的经济增长严重停滞甚至后退在1997年亚洲金融危机爆发后这种观点更成为西方社会研究中国经济问题的主流观点之一目前仍有很大的影响在西方出版的文献中Lardy、Dornbusch和Giavozzi（1999）以及Lau（1999）为这种观点提供了理论基础而Chandler（2002）和Bradshear（2002）等更是继续宣扬这个问题 　　本文将质疑上述西方学者的观点我们不认为中国银行业的不良贷款会对中国的金融体系构成威胁本文将从4个方面论证我们的观点即不良资产的制度成因中国处置不良资产的实际进程和前景中日两国银行不良资产问题的比较以及中国金融体系的安全性等 　　一、中国银行业不良资产的制度成因 　　中国银行体系的不良资产主要是政策性贷款它们是在长期的计划经济体制下以及向市场经济体制转型过程中逐渐积累形成的政策性贷款一般是在以下三种情况下产生的（1）价格体系失灵价格杠杆不能调动企业进行投资并增进社会福利比如中国职工住房的房租和工业及居民用电的价格在改革前和改革初期一直处于不合理的低水平在这种价格水平下如果是市场经济中追求利润最大化的企业就不会对住房和电力进行大规模投资但是国家通过指令银行发放优惠的政策性贷款解决了企业的投资资金来源不过这种贷款的偿还自然无法解决（2）产业政策需要在20世纪80年代和90年代初期中国政策性贷款的规模非常大许多贷款被用于推进工业现代化和发展重要产业从接受贷款的企业当时拥有的技术水平看并不先进对企业产品价格和成本进行分析企业也不能盈利但是这些贷款无疑是成功的一个典型的例子是上海大众汽车厂的建立在2O世纪80年代；上海大众汽车厂只能从德国大众公司迸口高成本的零件进行组装它所组装的桑塔纳轿车的成本是日本相似进口轿车价格的两倍以上虽然企业当时不能盈利政策性贷款无法偿还但是政策性贷款帮助建立了上海大众汽车厂并逐步发展了中国的汽车组装以及零部件工业从汽车工业的长远发展来看政策性贷款无疑是十分正确的（3）避免许多老国有企业破产清算20世纪90年代初中国开始建设市场经济市场作用不断扩张政策性贷款在避免国有企业破产方面的作用非常重要在纺织、机械、电气、矿山等行业中国有企业设备的技术水平已经至少落后西方25年有些行业生产的产品过时甚至价格已经不能补偿变动成本比如生产布匹的价格还不能补偿其消耗的棉花成本等在西方市场经济中这样的企业已经关门解散工人了因为关闭企业可以减少损失但是在中国政策性贷款却维持着这些企业继续进行着过时的生产其原因在于企业提供着职工的就业、住房、医疗、子女教育和退休金等传统的保障和福利 　　二、银行不良贷款的处置进程与前景 　　首先由于上述制度成因中国的银行不良资产就具有了损失可能性大的特征在资本主义国家中所有银行贷款的本金和利息预计都能够被偿还即使是高风险贷款也能通过高利率得到补偿只有借款人发生某种未预见的特殊情况、贷款偿还的可能性接近于零时贷款才变成不良贷款（non-performingloanNPL）一般正常情况下不良贷款只占贷款余额的5％以内西方商业银行对不良贷款的处置方法是尽量帮助借款人恢复盈利能力以求贷款偿还在无力回天的最坏情况下该笔贷款直接冲销银行利润与西方商业银行的不良贷款相比中国的银行不良资产的损失可能性大得多 　　其次由于中国的银行不良资产主要是政策性贷款所以在不良贷款的处置中国务院及其下属的财政部、中国人民银行等经济管理职能部门必须发挥重要作用我们知道中国改革的最终目标是实现现代化为实现最终目标改革必须在各种相互冲突的阶段目标之间进行平衡将改革给人们带来的困难最小化将改革的动力或者说压力最大化在处理银行不良资产问题上中国也一样试着在寻找最优平衡点即如何在各相关利益主体（财政部、人民银行、国有商业银行、国有企业）之间分担政策性贷款的损失目前采取的办法是在四家国有银行的基础上分别建立了四家资产管理公司（AMC）对于四大国有银行来说在1999年剥离