司法调解规范化路径选择与问题探讨.docVIP

司法调解规范化路径选择与问题探讨.txt曾经拥有的不要忘记；不能得到的更要珍惜；属于自己的不要放弃；已经失去的留作回忆。 司法调解规范化路径选择与问题探讨 作者： 李义朝 发布时间： 2011-05-04 09:11:06 司法调解亦称法院调解，是指在人民法院审判人员的主持下，当事人双方对争议的民事权益和法律关系，通过平等协商，互谅互让，达成协议，终结诉讼活动和结案方式。司法调解是推进“三项重点”工作，有效化解社会矛盾的特殊要求，其优势和作用在于，法官通过与当事人零距离接触、对话交心和情感沟通，缓解当事人偏激与对抗情绪，使之冷静、心平气和地审视对待诉争利益，诉辩双方有节制地公堂“博奕”，达到利益分配的相对平衡，从而消弭争端，实现案结事了，促进社会矛盾化解，保持社会秩序的正常运行。针对长期司法调解中存在的弊端，笔者尝试从理论与实践的角度进行分析探讨，供同行学习交流。 一、司法调解在立法与司法实践中的运行情况及发展趋势 在我国，民事诉讼经历了“着重调解”“以调解为主”“能调则调”“调解优先”等多个不同时期的实践和发展过程，特别是“调解优先”司法原则的确立，顺应了现代司法的规律性，更加贴近经济体制转型期的国情和社会实际，体现了人民司法丰富与发展的历史性跨越。司法调解在国家民主法治生活中的地位越来越显赫，作用越来越强大，价值越来越重要。 立法更加关注司法调解 从国家程序法的“进化”发展看，上世纪90年代前的民事诉讼法有关调解的规定，在立法技术上是以普通程序一章中的一节布局出现的，新颁布的民事诉讼法，将调解作为总则的一章单独设计和确定，既增强了立法的科学性，也说明国家立法机关对调解的重视，弥补了立法的不足，体现了调解原则贯穿于民事诉讼活动全过程的立法精神。 司法审判更加重视调解 由于调解在很大程度上遵循了当事人意愿，无疑会激发当事人履行义务的自觉性和积极性，有利于调解协议的执行。尽管调解所需过程可能相对较长，法官工作投入和精力付出必然要多些，但努力的结果促使案结事了，方便和加快了执行，就整个诉讼资源而主言，亦是一种节约，而且调解本身避免了矛盾冲突和诉讼震荡，对根治涉诉上访颇为有益。各地法院将其作为审判管理之重点，举重措加大力度保障落实，调解机制的创新和深入推行，有效地改善着人民法院司法的社会效果。案件调撤率在逐年上升，有的法院达到80%以上，发展前景喜人。司法调解在全社会“三位一体”大调解体系中的主导地位，也越来越突出。 各地法院开展司法调解的多方努力和积极性值得肯定和赞扬，但我们也不难发现其中的许多失范等问题。集中可概括为三点：一是重判轻调，二是片面追求调解率；三是发展极不平衡。由于受地理结构及经济、乡土等人文环境多因素影响，一些基层法院司法调解工作进展缓慢，效率滞后，呈现出不平衡状态。有的法官认为判决最能体现法律公正，展现法官司法能力，于是竭尽全力全神贯注去研究实践。于是，自觉不自觉地出现重判轻调倾向；有的法官法律有水平却调解无能力，不愿花费心思和力气去做调解工作；极少数法官片面追求调解率，为了完成所谓调解指标，强迫、压制当事人一方让步，接受调解预定方案，存在违法调解现象。上述问题的存在，反映出一些法官对社会主义法治理念、司法原则的认识和把握还存在严重不足，没有处理好服务大局与公正严格执法的辩证关系，也折射出一些法院审判管理的弱化和关键节点监督很不到位。教育管理的失位，导致司法调解工作出现不规范现象，既有损司法的权威，也影响司法的公信力，更不符合党和国家和谐、稳定、发展的政治要求。因此，必须引以高度重视，切实着力克服一切执法不规范倾向。 三、影响司法调解规范化的诸多因素 调解是人民司法的光荣传统，被誉为世界“东方经验”，具有很强的矛盾化解力量。司法调解与其它形式调解相区别的根本点在于，其受法律的抑制和规范。从目前各地法院审判工作成效及审判管理问题研究情况看，对影响司法调解规范化的诸多因素，还只是停留在意识层面，并没有形成科学有效的管理激励机制和拿来在实践层面解决问题。某些方面虽初步有所动作，但力度小收效微。 推行“调解优先”，必须确立调解规范，审视、研究和把握影响司法调解的诸多因素。调研发现，以下几个方面的问题值得注意： 激励机制落后 创新激励机制是增强法院发展动力与后劲的有效途径，没有激励，审判工作就没有活力，发展就没有动力。司法调解作为有效化解群众矛盾纠纷的法定形式，在国家民主法治建设中承载着重要的职责和使命。调解率被纳入审判工作业绩考核重要内容和具体量化指标，成为法院系统检验审判工作绩效的参照系，其激励作用是不言而喻的。 但是，这种模式从实质上分析，其激励作用是很有限的。因为审判工作业绩考核中的调解指标体系，针对整个法院（亦