探索人民陪审员制度改革的可行性路径.docVIP

在我国，人民陪审制作为一项基本诉讼制度曾一度被纳入宪法范围，它最早可以追溯到清末的司法近代化运动， 1951年《人民法院暂行组织条例》正式确立了了人民陪审制。在该制度实施以来的60多年间，它经历了一个波浪态势的发展历程。随着社会经济发展的步伐加快，案件的爆炸式增长，人民陪审制为缓解法院案多人少的压力、完善审判组织的组成发挥了重要作用，但伴随而来的却是制度本身的设立初衷被模糊，实际意义被弱化，该制度开始逐渐偏离了立法者的预期轨道，朝着一个可有可无的方向发展。本文分析了当前我国审判实践中陪审员制度存在的各种弊端及这些弊端对我国司法活动的影响，结合法院工作的实际需要和拓宽司法民主的现实需求，对我国人民陪审制的改革提出了一些具有可操作性的建议，期待人民陪审员制度能在稳步实施的同时日趋完善，切实发挥它弘扬司法民主、维护司法公正、增强司法活动透明度、强化人民群众对司法活动监督的功能。　　一、人民陪审员制度的丰富历程　　从1951年《人民法院暂行组织条例》规定了人民陪审制起，人民陪审制度在我国已经走过了60多个春秋。这60多年里，它经历了初生、发展、漠视、新生几个波动起伏的阶段，并在每个阶段的磨砺中都得到了丰富和深化。2005年实施的《关于完善人民陪审员制度的决定》赋予了这项制度新的生命力，国家和人们期待通过这项制度的施行拓宽民主渠道、监督审判工作、推进司法公正、深化公民法律意识。制度设立的初衷往往十分美好，但是实践中却存在各种各样的因素阻碍它朝我们预期的方向发展。人民陪审制度在我国多年的践行中并没有走向日趋完善，而是在质疑和反思的夹缝中尴尬前行。　　二、人民陪审员制度的尴尬现状　　社会主义法律体系从本质上说脱胎于大陆法系，人民陪审制度也是在借鉴大陆法系参审制度的基础上产生和发展。参审，就是指作为法律外行人的参审员与职业法官一起组成合议庭，共同就法律问题和事实问题进行审判的制度。在我国，人民陪审员被称为“无袍法官”，这一称谓充分彰显了他们在诉讼中的地位：没穿法袍，但却拥有和法官同等的权力。作为一个舶来品，陪审员制度从设立之初就一直在不断的调整自己以适应我国的审判需要，但调整的效果如何则见仁见智了。多年的审判实践反映出我国的陪审员制度主要存在以下缺陷：　　（一）陪审前期存在的问题：　　1、选任途径过于狭窄。　　当前我国人民陪审员的选任方式体现两个特点：被动和小范围。根据相关法律规定，人民陪审员候选人的产生有两种方式：一是单位或组织推荐，二是个人直接提出申请。但实践中单位推荐的陪审员占了绝大多数，个人申请的微乎其微。归结起来主要有两个原因：一是选任信息的公开度不高，导致知情的群众少，参与的就更少了。二是选任条件要求具有大专以上的学历，而高学历者多集中于机关单位或事业单位，限制了普通群众的准入。在这些条件的限制下，选任机构出于便捷考虑，一般直接从各单位推荐的符合条件的人选中选任，这样就导致了选任过程变得被动而且受众面狭隘。　　2、任期过长，覆盖面太小。根据法律规定，我国的人民陪审员每届任期为五年，期满以后还可以连选连任。实践中许多法院为免除选任之累，陪审员队伍常年都保持一个十分稳定的状态，就算换届重新选任，新进人员所占比例也十分有限。这样就使得参加陪审的人员十分固定，陪审制度能够覆盖到的群众面也十分狭小。　　3、选任对象法律素养有限。陪审员虽然是无袍法官，但在审判中他们与法官的职权是一样的。陪审员不仅要进行事实上的认定，还要负责法律上的适用，可以说是身负重任。诉讼作为一项十分专业的社会活动，不仅需要对案件事实的敏锐感知，也需要对法律知识的烂熟于心。陪审员受专业限制，一般法律素养有限，在法律适用上难以提出独立的建议，于是就人民陪审员的选任展开了精英化与平民化之争。　　（二）诉讼阶段衍生出的一系列的问题：　　1、入选陪审员中集中陪审情况严重。陪审员选任初期已将大部分普通民众拒之门外，而在案件的实际选任中，部分陪审员因为工作或其他原因，无法参加陪审。针对这种情况，办案庭室便集中选任几名随叫随到的陪审员多次参与陪审。这样一方面保证了陪审员的及时参审，同时可以加深陪审员与法官之间的联系，方便统一处理案件。笔者所在的法院甚至还给办案庭室规定了对口的陪审员，即每个办案庭室配备四至五名固定的陪审员，一般情况下，不再选任固定陪审员之外的人陪审，庭室之间也不相互挪用。2012年，笔者所在法院的陪审员陪审次数最高的达到了154次，有近20人陪审次数超过20次，剩下的陪审员中有近30%的人全年只参与了一次陪审，集中邀请几名陪审员参与陪审的情况十分严重。　　2、“陪而不审”、“合而不议”现象严重。这个现象的出现既是意料之外，也是情理之中。设立人民陪审制的初衷是推进司法民主和加强群众监督，但实践中受陪审员时间和专业素养的限制，