谈翻译能力与外语能力相关性的实证研究及对翻译教学.docVIP

谈翻译能力与外语能力相关性的实证研究及对翻译教学 　　一、研究目的和方法 　　在英语专业学生所必须掌握的听、读、说、写、译这五种专业技能中，惟有“译”是一种双语交际能力，而且“在某种程度上，它还是听、读、说、写这四种能力的综合反映”，英语能力无疑是影响英语专业学生翻译能力的主要因素之一，李赋宁认为：“练好外语基本功和翻译的质量有很大关系”。英语专业学生的英语能力在多大程度上影响他们的翻译能力?学生的听、读、说、写等“纯”英语能力与翻译能力之间的相关性如何?外语教学和翻译教学有何联系?对翻译教学研究来说都是非常有意义的课题，但通常我们只能对英语能力和翻译能力之间的关系作定性讨论。本文试通过统计分析法，对英语专业学生的英语能力对翻译能力的影响进行定量研究以揭示两者之间的关系及外语学习与翻译学习之间的关系，为翻译教学研究提供有益的启示。 　　1．研究数据翻译能力和语言能力都属于人的心理特征，无法直接测量，“只能通过测量其外显行为或外在表现特征来推论一个学生语言能力的高低”在语言教学中，学生语言能力的表征数据通常是学生的考试成绩。笔者有幸获得一份由全国高校外语专业教学指导委员会提供的2003年南京信息工程大学英语专业学生八级统考成绩册(共124名考生)，该成绩册提供了每个考生的总成绩和所有单项成绩(听力、阅读1、阅读2、听写、改错，汉译英、英译汉和写作)。英语专业八级统考是测量英语专业学生各种语言技能(包括翻译能力)的最权威的标准化考试，有较高的效度和信度，非常适合作为测量学生英语能力和翻译能力的定量数据。 　　2．数据统计分析笔者将该成绩册中每个考生的单项成绩输入SPSS软件，为便于分析操作，将“听力”和“听写”成绩相加后合并为一项(标记为“听力理解”)，作为考生英语听力能力的表征数据；将“阅读1”和“阅读2”成绩相加后合并为一项(标记为“阅读理解”)，作为考生英语阅读能力的表征数据，然后将每个考生除“英译汉”和“汉译英”外的所有单项成绩相加合并为一项(标记为“总分1”)，作为考生“纯”英语能力的表征数据为了证实“纯”英语能力较强的考生和较弱的考生在翻译能力上是否存在明显差距，笔者将所有考生根据“总分l”的成绩分为两组，“总分l”成绩大于或等于及格分数(即48分)的考生为高分组(共35人)，“总分l”成绩小于及格分数的考生为低分组(共89人)，然后对这两组考生的“汉译英”及“英译汉”成绩分别进行均值比较及独立样本t检验。为了考察考生的翻译能力与听、读、写等纯英语技能之间是否存在相关性，笔者用SPSS软件对全部考生的“汉译英”、“英译汉”、“听力理解”、“阅读理解”、“改错”、“写作”、“总分l”之间的Pearson相关系数进行了分析。 　　二、结果与讨论 　　1．对“总分l”大于等于及格分数(48分) 　　和小于及格分数的两组考生的“汉译英”成绩进行均值比较及独立样本T检验的结果如下：由表l和表2可以得出如下结论： 　　(1)Lcvene方差齐性检验F：0772，P=0．3810．05，可以认为两组学生“汉译英”成绩的方差相等； 　　(2)进行方差齐性检验时，T=3．303，P=O．0010．05，可以认为这两组考生“汉译英”成绩的差异是有统计学意义的，即“总分l”大于等于及格分数的考生组的“汉译英”成绩(均分为6．31)显著高于“总分l”小于不及格分数的考生组的“汉译英”成绩(均分为5．67)。 　　2．对“总分l”大于等于及格分数(48分)和小于及格分数的两组考生的“英译汉”成绩进行均值比较及独立样本T检验的结果如下：2)进行方差齐性检验时，T=3．152，P=．0020．05，可以认为这两组考生“英译汉”成绩的差异是有统计学意义的，即“总分1”大于等于及格分数的考生组，“英译汉”成绩(均分为6．74)显著高于“总分1”不及格的考生组的“英译汉”成绩(均分为5．89)，可以看出这两组考生“英译汉”均分的差距(0．85)要高于他们“汉译英”成绩的差异(0．64)。 　　从上分析结果可认为，英语能力较强的学生在翻译能力上明显优于英语能力较弱的学生。 　　3．对全部考生(124人)的“汉译英”、“英译汉”、“听力理解”、“阅读理解”、“改错”、“写作”、“总分1”之间的Pearson相关系数分析结果如下：对表5中的数据可做如下分析： 　　(1)考生的“汉译英”成绩与英译汉成绩相关性最强(R=0．454，P=0．000)，这说明汉译英能力和英译汉能力是相互关联的。从翻译教学来说，这提示我们英译汉教学与汉译英教学是相辅相成，相互促进的； 　　(2)考生的“汉译英”成绩与“总分1”的相关性较强(R=0．333，P=0．000)，这说明学生的汉译英能力和听、读、写等“纯英语能力”有很大的关系，英语能力在很大程度上影响了学生的汉译英能力；