辨析《论语古义》中对朱子学的解构.docVIP

辨析《论语古义》中对朱子学的解构 　　[摘 要]日本江户时代德川幕府大行朱子学，朱熹以其理、气等说诠释《论语》。伊藤仁斋大胆否定宋学，努力复原孔孟先圣思想，开创古学学派。本文主要通过伊藤仁斋所著《论语古义》中对“学”“道”“礼”“仁”的注解及论点，辨析其对朱子学的解构。 　　[关键词]伊藤仁斋；论语古义；朱子 　　汉学家吉川幸次郎曾说：“仁斋所学无师自通。其在脱出佛教和宋学，达到古义方面。则更是一独创。”所谓古学，是直接学经典原著而不是通过批注所云去理解经典。后人尊称其为古学先生也因仁斋在此方面的学范。日本德川幕府时期，朱子思想和四书学横行，伊藤仁斋在《古学先生文集》中讲：“悉废语录注脚，直求之于《论》、《孟》二书。寤寐以求，跬步以思，从容体验，有以自定醇如也。于是知余前所著诸论，皆与孔孟背驰，而反与佛老相邻。”所以，《论语古义》旨在“务矫宋儒之弊，阐发往圣之奥旨。” 　　江户末期儒学者简野道明在给《论语古义》写的序中说到：“宋儒之解经，疏训诂，悬空臆断，过穿凿，迂于实用。至性命理气之论，明镜止水之说，流浸淫于释氏，牵合附会，以成一家言。其弊固不论可也。”仁斋先生自己也在序言当中写：“自宋兴以来，说论语者盖数百家。然而多出其意见淆以佛老之说，则不可据以为信。”以下根据伊藤仁斋在《论语古义》对儒家重要命题“学”“道”“礼”“仁”的阐释辨析其对宋儒的批判。 　　一“学而时习之” 　　《论语》以“学而时习之”开篇，仁斋先生把“学”推到一个至高的位置，讲孔夫子之所以为天地立道，为生民建极，为万世开天平，都是学习的功劳。而《论语》以“学而时习之”为首章，其可以为一部小《论语》。 　　“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”学为贵，习为要，学习之后时时温习，就会开化智慧，恍然大悟，从而喜从中来；学习底蕴足够深，然后就有志同道合的人慕名而来，以此看出君子坚持的德行并不孤独，则自然会快乐；君子通过学习，德行齐备，那么无论富贵爵禄、毁誉得丧，都不能打动其内心，无论别人如何轻贱，都不会生气。朱熹《四书章句集注》中注解此章讲到：“说在心，乐主发散在外”“乐由说而后得，非乐不足以语君子”。“说”与“乐”都是表达内心喜悦之情，而朱熹讲“说在心，乐在外”由此可以看出朱熹把自己的“心统性情”赋予其中，把“心”分为“性”与“情”两个方面，“性，心所具之理，而天，又理之所从出也。”“性”是“天理”，来自本体世界，它是所谓“未发”，也称作“道心”。而另一方面为“人心”，即“情”，属于“以发”的现象世界，它是具体的观念情感、心理状态。“学习之后的快乐在内心，与人为善、有众多信从者的快乐在外。”这种快乐的内外之分显然有牵强之嫌。 　　黄俊杰说：“朱子解释‘学而时习之’一语时，隐涵着‘心’与‘理’在本质上并不合一，必须经过某种认知之过程才能合一的主张。”这种主张也体现在他对《孟子》的解释之中： 　　心者，人之？明所以具众？而应万事者也。性则心之所具之？，而天又？之所从以出者也。人有是心，莫非全体，然？穷？，则有所蔽，而无以尽乎此心之？。故能极其心之全体而无？尽者，必其能穷夫？而无？知者也。既知其？，则其所从出亦？外是矣。以《大学》之序言之，知性则物格之谓，尽心则知至之谓也。 　　万事万物所必然有的规律、法则、秩序即为“天理”，通过学习，格物致知之后，“心”进入“理”的最高境界。这可谓朱子学之中学习的内容和目的。伊藤仁斋矫正其非孔子之意，说：“言适其心则悦，遂其愿则乐，皆人情之所同。然而人未知诚悦乐也。”“学而时习，则所得日熟，是为诚悦矣。有朋自远方来，则善与人同，是为诚乐矣。而至于上不怨天，下不尤人，无入而不自得焉，则不啻免为乡人，是为诚君子矣。”可以看出，伊藤仁斋摒弃朱熹对学习赋予“心”“理”的解释，而强调学习之功，“学”在论语中占有非常重要的意义，之后的“仁”“义”“礼”“智”莫不由此而来。 　　二“本立而道生” 　　子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也矣。”伊藤仁斋在解释此章时强调：“今夫不求安饱而慎其言动，则固可美也。然学最难讲，而道最易差。苟师心自用，不就有道之人而正焉。则是非取舍无所泾渭，殆误其一生者多矣。故必就有道而正，而后可谓好学也。” 　　老子讲道：“道可道，非常道。名可名，非常名”，“道生一，一生二，二生三，三生万物。”“道”是宇宙的原始，万物的本源。但是，用浅显的话来讲，老子的“道”虽然不可言说，但是它还是有的。所谓“无，名天地之始；有，名万物之母。”有一点唯物性质的“无中生有”，由“道”产生天地万物。而佛家的“道”则和道家不同。佛家讲求“色即是空”，“色”为表象，“空”为本质，可以说佛家讲的是“真空”，什么都没有，眼睛看到的一切都是虚幻。 　　朱