退行性腰椎管狭窄症的手术治疗进展_医学论文.docVIP

退行性腰椎管狭窄症的手术治疗进展_医学论文 退行性腰椎管狭窄症的手术治疗进展_医学论文 作者：李德平，鹿均先，熊传芝 【关键词】 退行性腰椎管狭窄症；手术适应证；手术方法；植骨融合内固定 　　［关键词]退行性腰椎管狭窄症；手术适应证；手术方法；植骨融合内固定 　　退行性腰椎管狭窄症（DLSS）是指腰椎椎管、神经根管、侧隐窝或椎间孔因退行性变，导致骨性或纤维结构形态和容积异常，单一平面或多平面的一处或多处管腔内径狭窄，引起神经根、马尾及血管受压出现的临床症状。腰椎管狭窄是脊柱退行性疾病，往往伴有退行性腰椎不稳和腰椎侧弯。随着社会老龄化和影像诊断技术的发展，发病率明显增多。为提高手术疗效, 现就DLSS手术适应证、手术方式以及融合内固定等方面进行综述。 　　1 手术适应证的选择 　　DLSS是一种慢性疾病，不会危及患者的生命，部分患者的症状可以自行中止发展或得到改善。因此，发病后应先行保守治疗。如保守治疗无效且症状加剧，出现以下症状、体征时，才考虑手术治疗。（1）自觉症状明显且持续性加重，影响正常生活和工作；（2）明显的神经根痛和明确的神经功能损害，尤其是严重的马尾神经损害；（3）进行性加重的腰椎滑脱、侧凸伴相应的临床症状和体征。即使出现上述症状，亦有保守治疗好转的报道。Johnsson等[1]对63例有手术指征并建议手术治疗的患者分成3组进行对比研究，19例中等狭窄患者因各种原因未行手术；44例行手术治疗，其中中等狭窄30例、重度狭窄14例。随访3年进行临床检查评价，结果为：保守治疗组加重 1%、无变化37%、改善58%；中等狭窄手术组加重0%、无变化36%、改善 63%；重度狭窄手术组加重 1%、无变化29%、改善64%。保守组平均随访3年，手术组平均随访4年，认为各组间疗效无显著性差异。DLSS手术治疗远期疗效有不同程度下降[23]，严重者需再次手术治疗。一项9664例10年再手术率的调查显示，腰椎管狭窄症手术后1、2、5、10年的再手术率分别是2%、5%、8%和11%[4]。目前认为进行性神经损伤及马尾损伤综合征为绝对手术适应证。 　　2 手术方法 　　DLSS手术的目的是改善症状，提高患者生活质量，并非治愈。通过手术的方法去除神经根和（或）马尾神经的压迫以达到缓解症状，椎管减压是有效的方法。根据患者的不同情况，可同时行减压融合或减压融合内固定。腰椎管减压术式文献报道很多，基本上分为广泛椎板切除和有限减压两类。 　　2.1 广泛椎板切除减压直到近期为止，全椎板切除还是标准的减压术。主要适用于：（1）多种原因造成单一平面的严重椎管狭窄，硬膜囊需要足够的减压；（2）多节段的、多平面的严重椎管狭窄；（3）狭窄节段腰椎不稳，需要行植骨融合内固定。然而，全椎板切除破坏了腰椎后部结构，影响了脊柱的稳定性，瘢痕挛缩可引起狭窄，出现临床症状，远期疗效常下降，且有腰椎不稳等并发症[5]。于是，越来越多的医师倾向于用有限减压的方法进行治疗。 　　2.2 有限减压近年来强调针对不同的病因采用有限手术，不主张单一全椎板、大范围减压的手术治疗。主张以较小的手术创伤，达到彻底减压，并能维持腰椎稳定，保留小关节的扩大椎管减压术。有限减压可以对单一平面或单一神经根进行减压，保留较多后部骨及韧带结构，较多地保留了脊柱后部的骨韧带结构。从理论上讲，该术式可减少发生术后脊柱不稳定。已有报道其中、远期疗效优于全椎板减压[23]。对单侧症状患者,可以行单侧减压,双侧症状者在双侧减压同时可以行神经根管减压,目前主要术式有单侧或双侧椎板间开窗、半椎板切除、开窗潜行减压、桥式开窗减压等多种形式[23，6]。以上术式虽然保留了脊柱后部结构，减小了手术创伤和并发症,但有减压不彻底的顾虑。因此，许多学者设计了各种椎管成型术，既保留了脊柱后部结构，维护了脊柱稳定，又可以进行彻底减压。Yucesoy 等[7] 应用翻转椎板成型术治疗DLSS,临床疗效满意,并经尸体测量证实可明显增加椎管的截面积和椎管的矢状径。Adachi等[8]用椎板切除回植成型椎管扩大术治疗DLSS，临床效果满意。郭立新等[3]对48 例单纯性DLSS患者分组进行椎板切除术、椎板开窗术和棘突截骨椎管成形术,术后进行Oswestry 疗效评分和影像学观察。术后1 年疗效优良率各组无显著性差异。术后4 年疗效优良率椎板切除组为74.3%,椎板开窗组为78.2%,椎管成形组为80.4%。术后4 年椎板切除组疗效下降显著,椎板开窗组和椎管成形组疗效下降不明显。术后4年X线检查显示有5 名患者腰椎不稳定或退行性滑脱,其中椎板切除组3 例、椎板开窗组和椎管成形组各1 例。认为术后中期评估椎管成形术和椎板开窗术优于椎板切除术,后者腰椎不稳定和交界处再狭窄发生率较高。随着数字透视、影像导航、高分辨率内镜和医用激光等现代技术的出