2型糖尿病患者家族史调查及其与血瘀证的相关性探讨.pdfVIP

全国第十二次中医诊断学术年会论文集 床症状的独到经验。 212条阐明了阳明腑实危重证情的预后取决于脉症合参。“若剧者，发则不识人”是神识昏糊，较独语如见鬼状更为 严重．并且“惊惕不安，循衣摸床，微喘直视。”这种局势。已有阳明波及心肝肺肾诸脏，邪实正衰．证势十分险恶。是否还 有治愈希望?此时诊脉有着十分重要的参考价值，所谓“脉弦者生，涩者死”就是根据脉象作出的结论。弦与涩相较，弦脉 形长而至数分明，涩脉形短而至数不清。“长则气治”．因知弦脉为尚有生机，“短则气病”，所以脉涩断为不治。这全是从 整体出发，脉症合参作具体分析，不同于后世脉书的据脉定证，不应相提并论【引。 257条病人发热七八天，既无头痛发热等表证，又无潮热腹满痛等里证，这种发热是什么性质，一时很难判断，从“虽 脉浮数者，可下之”的语气来看．可能有大便多日不通，发热与便秘联系，当是属于里实证，所以说“脉虽浮数．可下之”， 这里寓有脉证合参指导表里辨治的精神。下之得当，自应便通热罢，然而下后“脉数不解”，可见里热未除，自然发热也未 退了。为何下后诸证未解，颇须进一步分析，文中提出“合热”正是脉数不解的关键病机所在。所谓合热，意指热不限于气 分，而是合于血分，所以下后身热脉数不退。胃虽热而无实滞，加上血热熏蒸，因而消谷喜饥。病机重点是热与瘀血相合， 因此，虽然至六七日不大便．却非承气汤所能治，而宜抵当汤攻逐瘀血，此处又寓有脉证合参指导气血辨治的深意，可见 仲景脉症合参已经达到了多么出神入化的境界。 266条首先提出本太阳病不解，转入少阳，表明是自太阳传来。“胁下硬满，干呕，不能饮食。往来寒热”无疑为少 阳的主证．可是脉却非弦细。而是沉紧，脉与症不符合，有人认为此当舍脉从症，似乎简要可从，然而少阳病脉何以会 沉紧?却没有交待。殊不知本条的最可贵之处，正是示人在脉症不符的情况下如何辨证的范例。脉沉紧。一般应是少 阴里寒，而不是少阳病。此时的脉沉紧，乃与太阳病脉浮紧相对而言，特指出尚未吐下，这是结合问诊，极有参考价值。 若是经过吐下，沉紧则可能是正伤邪陷于里；未经吐下，只表明邪已内传，但不是邪陷，况且少阳主证已具，脉症合参} 因此断为邪在少阳，可治以小柴胡汤。似乎是舍脉从症，实际上仍是脉症合参的具体分析．不应仅就表面简单理解…。其 中深意，当予慎察。 总之，伤寒论不愧为脉症合参的先驱。仲景对脉与症在辨证中的关系积累了极为丰富的经验，而且在《伤寒论》脉 症的辨证关系上体现了颇为先进的逻辑思维方法，故《伤寒论》成为“脉症合参”之典范。其脉诊中注重脉证合参的思想 和丰富经验，充分体现了他严格全面的辨证精神和圆满灵活的思辨精华。其中不但脉证合参辨病位和病性，辨病势和病 证轻重，另又别寓深意，蕴涵着极高的中医学思辨水平和成就。对于我们临证如何脉证合参、四诊合参辨析疑难杂症和 继承发扬祖国医学脉学理论具有极高的指导价值，非常值得我们深入挖掘整理、借鉴和学习。 参考文献： [1]闫妍．《伤寒论》脉症合参的辨证思维[J]．时珍国医国药，2007，18(9)：2291～2292． [2】陈亦人．伤寒贯译释》[M]．第3版．上海：上海科学技术出版社．1992：1099． 【3】陈亦人．《伤寒贯译释》[M]．第3版．上海：上海科学技术出版社．1992：809． 【4]陈亦人．《伤寒贯译释》[M]．第3版．上海：上海科学技术出版社．1992：900． 2型糖尿病患者家族史调查及其与血瘀证的相关性探讨t 谭从娥1王米渠2 摘要：目的：探讨血瘀证在糖尿病中的分布特征及其与糖尿病遗传特性的相关性。方法：根据根据有无糖尿病家 2Diabetes 族史将2269佣2型糖尿病(TypeMellitus，。12DM)患者分为糖尿病家族史阳性组和阴性组，采用血瘀证症状 评定量表对2组患者进行调查，统计血瘀症状出现频率，并对2组中血瘀证频数及血瘀证症状总计分进行比较。结果： 基金项目：陕西省教育厅自然科学专项资助项目(NO．2010JKSII) 全国第十二次中医诊断学术年会论文集 有146例，阴性家族式组有514例，而且前者的血瘀症状总计分明显高于后者(po．01o结论：血瘀证在糖尿病患者中集 中分布，血瘀证程度和糖尿病家族史存在着正相关性。 关键词：糖尿病；血瘀证；家族史 DiscussionontheRelevancebetweenFamilialInheritedCharac