交通肇事罪认定标准的探究.pdfVIP

1140司法能力建设与司法体制改革问题研究(下) 交通肇事罪认定标准研究 海南省五指山市法院林积薰 海南省海口市检察院 陈运光 一、问题的提出 随着现代工业的发展，社会经济的迅速增长，交通业越来越发达，而与此相适应的是 交通事故的比率也不断刷新纪录。据公安部门统计，我国从上世纪的最后十年起，连续十 财产损失连续几年均达30亿人民币以上。①而且特大交通事故时有发生，最多的一次交 通事故死亡人数达数十人甚至百余人。从汽车的拥有量看，我国交通死亡人数大大超过其 他国家。数年前的统计结果表明，我国的机动车数量占全世界的20％，而事故数量却占 世界的9％。我国每I万辆汽车一年造成的死亡事故26．4起，而日本和澳洲每一万辆汽车 造成的死亡事故不到2起。 与之相伴的是，我国交通肇事追究刑事责任的人数也逐年增加，交通事故不仅造成了 被害人的家破人亡、财产损失，而且肇事者的人身自由也受到了剥夺，给社会造成的是 “双输”。这种情况似乎是工业发达，经济发展的必然规律，中国也难以例外。对这种情 况的最先预见卓识不是国内的学者，日本著名刑法学家西原春夫早就预言：中国正在积极 推进经济上的改革开放政策。因此，中国迟早必然也会被战后日本所体验的类似问题所困 扰，这就是：对日益增加的机动车数量采取什么对策；对政策上应如何防止交通事故的发 生，在交通事故多种多样的情况下如何设定刑法上过失认定的标准；对于数量庞大的违反 交通规则者应当采取哪些处理措施等等问题。②日本学者的预言，的确已为近几年来的交 通现状及其交通肇事罪的判定混乱状况所证实。 现在我国所面临的是，怎样把交通事故的发生率降下来，是从立法上加强法律的约 束，还是从司法上加大打击力度，从严惩处交通肇事者。另外，在刑法的设计中，规制交 通肇事行为是扩大打击面，还是限制打击面。是注重于交通安全保障还是偏重于使交通肇 事人不易轻陷于罪，保障交通的畅通均是一个两难的选择。新颁布的道路交通安全法对保 ①高秀东著：《交通肇事罪的认定与处理》。人民法院出版社2004年版，第3～4页。 ②西原春夫：日本刑事法的形成与特色》，法律出版社、日本国成文堂1997年联合出版，第 251页。 第四编法律适用问题研究1141 障交通参与者的人身权利与财产权利是竭尽所能，实行严格责任的。但在刑事责任的判定 及其承担问题上则是阙如的。按理两者在交通安全法中的地位是同样重要的，而且两者在 责任的判定上又有明显区别，因此，有必要在交通安全法中明确规定交通事故的刑事责任 之判定及承担问题，以确立这两者的法律地位及其相异之处，避免人们对交通事故的刑事 责任问题的忽视或误解，也便于司法操作。①而刑事法上，这种精神却无法获得极好的展 现。刑法典关于交通肇事罪规定的是空白罪状，不能反映交通事故责任的大小对刑事责任 的承担的影响。司法解释上虽然企图对此有所作为，但纯粹以交通事故责任作为行为人是 否成罪及其刑罚承担的惟一依据却弄巧成拙，使问题变得更为复杂。如最高人民法院 《关于审理交通肇事刑事责任案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)的 司法解释中，无疑体现了谦抑原则的精神，即规定了交通事故责任者必须在承担全部责任 或主要责任的基础上才能追究刑事责任。但是，这种设定是否合理，是否能有效控制交通 肇事罪的发生?另外，以交通事故责任作为成立本罪的前置条件，其合理性在哪里?它与 刑法的犯罪构成理论是否相吻合?由此而产生了交通肇事罪的认定标准如何界定，以什么 标准作为定罪的充分必要条件，如何使司法实务的法律适用实现统一与平衡，这就成了理 论界和司法实践的难题。如何解决这一难题，理顺司法解释与刑法理论的关系，统一罪质 标准．使法律的适用归于一致等问题，如今已经严峻地摆在各界面前。 二、认定标准的论争及其实践适用的混乱 (一)论争 ． 交通肇事罪认定标准表现在哪里?司法实践中有三种不同意见：一种意见认为，《解 释》规定交通肇事只有负同等责任以上，才应依法追究刑事责任。事实上，各级法院也 是依据这一规定掌握交通肇事罪认定标准的。而第二种意见认为，在一般情况下，将交通 肇事罪的治罪范围限定于肇事者负主要或全部责任之内，但对于负有次要责任或同等责任 的肇事者，同时具有法律规定的“交通运输后逃逸或者其他特别恶劣情节的”，因