WRF+模式对沪宁高速公路浓雾的模拟研究.pdfVIP

1 WRF 模式对沪宁高速公路浓雾的模拟研究 1 1 1 2 ,3 3 王佳 郭根华 罗梦森 严明良 缪启龙 （1. 江苏省盐城市气象局 盐城 224005 2. 江苏省气象科学研究所 南京 210009 3. 南京信息工 程大学 江苏省气象灾害重点实验室 南京 210044） 摘要：统计表明，发生在沪宁高速公路上的大雾以辐射雾为最多，以平流雾形成浓雾的可能性最大。 [1] 0 0 本文利用WRF模式3.0版本，优选微物理过程和陆面过程方案，模拟区域中心设在（31.5 N，120 E）， 采用双重双向嵌套方案，,粗细网格水平分辨率分别为 15km 和和 5km，相应格点数分别为 139 ×139 和 151 0 0 ×151。利用 NCEP/NCAR 1 ×1 每日四次再分析资料作为初始场和边界层条件。为了更好地模拟这次雾 过程，在边界层内垂直方向增加了13层，由原来的23层增加到36层，增加层次主要在近地面200 m以下。 每小时输出一次结果。在 WRF 模式中，主要的物理过程及参数化过程包含云微物理过程、积云参数化，长 波辐射、短波辐射、边界层参数化、陆面过程参数化以及次网格扩散等。利用 2006 年 06 月—2009 年 06 月沪宁高速公路 AMW 高速公路自动气象站环境监测站监测到的数据，并结合大雾发生时的天气背景和大气 环流形势，对能见度低于 500 m 的需要发布预警信号的大雾按照成因进行分类，分为平流雾和辐射雾；并 利用ＷＲＦ模式分别对大雾进行数值模拟，然后利用实测的雾水资料进行验证，检验ＷＲＦ模式对平流雾 和辐射雾的模拟预报能力，对提高高速公路交通安全提供理论基础。结果表明：模式对平流浓雾天气模拟 的效果较好，模拟预报准确率较高，而对辐射浓雾天气几乎模拟不出来。WRF 模式对平流雾的模拟效果较 好，而对辐射雾的模拟效果几乎为零。可能原因是 NCEP/NCAR 一日四次的 10 0 ×1 的资料分辨率较低。间隔 时间为6小时，空间尺度在110 km左右。而一般辐射雾的持续时间最多不超过6小时，浓雾范围大都在几 十公里到上百公里。模式的网格相对于辐射雾来说，尺度偏大，容易模拟遗漏。此次文章平流雾和辐射雾 各举了一个例子，但在实际工作中，对2006 年7月-2009 年6月沪宁高速公路上出现的能见度低于500 m , 持续时间较长，影响范围比较大的浓雾天气过程都做了模拟，也能得出类似的结果。平流雾的模拟准确率 基本都在 0.8 左右及以上，模式对平流浓雾天气模拟的效果较好，而对辐射浓雾天气几乎模拟不出来。对 能见度越低，持续时间越长，范围越广的平流雾，模拟的效果越好。 关键词：应用气象学，数值模拟，WRF模式，高速公路浓雾 引 言 大雾是近地面气层中水汽凝结成水滴或冰晶使水平能见度小于 1 km 的灾害性天气现象 [1] 。按照能见度的大小，将雾分为雾（0.5~1.0 km)、大雾（0.2~0.5 km ）、浓雾（0.05~0.2 km)、 强浓雾（0.05 km)[2] 。按照成因，可将雾分为平流雾、辐射雾、锋面雾、上坡雾、蒸发雾等。 2000 年以后，国内许多专家探讨用数值模式来模拟研究雾。樊琦[3] [4] [5] ，史月琴 ，周梅 等利 用 MM5 模式对雾过程进行模拟研究，发现辐射雾出现的时间和雾体高度与实况十分接近。 何晖[6] [7] ，董剑希 等利用 MM5 模式对北京地区的大雾进行模拟研究，结果表明 MM5 模式 模拟的雾区范围及生消时间都与实况十分接近。随着模式的改进与发展，中尺度 WRF