大众传媒的历史教育：乱象腾飞有感.pdfVIP

大众传媒与历史教育：乱象腾飞有感 王志刚 (北京师范大学历史学院，北京100875) 小 引 惟有人，才有历史。人与历史，是这样不可须臾分离。 西汉司马迁有言：“夫《春秋》，……王道之大者也。……拨乱世反之正，莫 近於《春秋》。《春秋》文成数万，其指数千。万物之散聚皆在《春秋》。《春秋》 之中，弑君三十六，亡国五十二，诸侯奔走不得保其社稷者不可胜数。察其所以， 皆失其本已。故易日‘失之豪趋，差以千里’。故日‘臣弑君，子弑父，非一旦一 夕之故也，其渐久矣’。故有国者不可以不知《春秋》，前有谗而弗见，后有贼而 不知。为人臣者不可以不知《春秋》，守经事而不知其宜，遭变事而不知其权。为 人君父而不通於《春秋》之义者，必蒙首必蒙首恶之名。为人臣子而不通於《春 秋》之义者，必陷篡弑之诛，死罪之名。其实皆以为善，为之不知其义，被之空 言而不敢辞。夫不通礼义之旨，至於君不君，臣不臣，父不父，子不子。夫君不 君则犯，臣不臣则诛，父不父则无道，子不子则不孝。此四行者，天下之大过也。 以天下之大过予之，则受而弗敢辞。故《春秋》者，礼义之大宗也。夫礼禁未然 之前，法施已然之后；法之所为用者易见，而礼之所为禁者难知。”∞ 唐代刘知戏有言：“夫人寓形天地，其生也若蜉蝣之在世，如白驹之过隙，犹 且耻当年而功不立，疾没世而名不闻。上起帝王，下穷匹庶，近则朝廷之士，远 则山林之客，谅其于功也名也，莫不汲汲焉，孜孜焉。夫如是者何哉?皆以图不 朽之事也。何者而称不朽乎?盖书名竹帛而已。向使世无竹帛，时缺史官，虽尧、 舜之与桀、纣，伊、周之与莽、卓，夷、惠之与跖，踽，商、冒之与曾、闵，俣 一从物化。坟土未1二，则善恶不分，妍媸永灭者矣。苟史官小绝，竹帛长存，则 其人已亡，杳成空寂，而其事如在，皎同星汉。用使后之学者，坐披囊箧，而神 交万古，不出户庭，而穷览干载。见贤而思齐．见不贤而内自省。若乃《柞秋》 成而逆了惧，南史至而贼臣书，其记事载言也则如彼，其劝善惩恶也又如此。由 斯而言，则史之为用，其利甚博，乃生人之急务，为国家之要道。有国有家者， ∞ ‘史记·太史公自序》． 381 其可缺之哉!一∞ 北宋苏洵有言：“史何为而作乎，其有忧也。何忧乎，忧小人也。何由知之， 以其名知之。楚之史日《槁杌》。樯杌，四凶之一也。君子不待褒而劝，不待贬而 惩；然则史之所惩劝者独小人耳。仲尼之志大，故其忧愈大，忧愈大，故其作愈 大。是以因史修经，卒之论其效者，必日乱臣贼子惧。由是知史与经皆忧小人而 作，其义一也。”回 清代龚自珍有言：“灭人之国，必先去其史；隳人之枋，败人之纲纪，必先去 其史：绝人之材，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史。”@ 这些两千多年前的、一千三百多年前、近一千年前和近二百年前的话，无不 犀利地道出了“史”之于有国有家者的核心价值。令人扼腕者，生在21世纪的我 们，正在被愈益完全市场化的传媒蒸煮着、欢快地滑向历史教育和历史记忆的“绝 对自由之境”。 乱象腾飞 有幸的是，我们生在几乎可以随时言说、随时书写的时代。不幸的是，我们 又生在言说和书写正在沉沦为“三俗”的时代。传媒，这一信息时代的主角，在 让人人都有可能放飞思想的时候，也打开了满盛欲望的潘多拉的魔盒。 在最近的中国传媒界，因之风生水起的，有“神医”张悟本、“道长”李一， 因之成败柳残花的仍然有“神医”张悟本、“道长李一，而永远不败不倒的，只 有俾倪人间的媒体。“始作俑者，其无后乎”——这古话在今之媒体面前也被彻底 颠覆了!寡廉鲜耻、无有是非，正可以作为这类乱象的一个注脚。而浸染在这氛 围、生活在这围城当中的人们，对此不免渐渐麻木，走在束手缴械的路上。 历史的言说和历史的书写亦复如是。自上个世纪七八十年代之交拨乱反正以 来，中国人好不容易告别了个人崇拜的神坛，告别了“影射史学”、“揭批史学”， 却又走上了金钱至上的法坛，历史的宣讲、改作几乎无不同票房、收视率和码洋 紧紧贴在一起。在正说、反说、真说、假说、私下里说、公开里说等等“说”的 名目下，上演了一出出“向钱看”、“向下看”、“向里看”的好戏，造就了若干个 万众瞩目的“学术超男”和“学术潮女”。在钓足了芸芸众生胃口的同时，媒