试论新时期大学生高质量就业.docVIP

试论新时期大学生高质量就业 　　[论文摘要]保证大学生高质量就业是一项艰巨任务。目前我国高校毕业生在就业质量方面还存在着基层和中小企业就业比例增加、薪酬水平总体偏低、专业对口率不理想以及劳动权益保障不到位等问题。为此。政府、学校、学生等主体应转变观念，采取措施，努力为实现大学生高质量就业创造条件。 　　[论文关键词]大学生就业质量毕业生工作 　　对于我国新时期的就业工作，党的十八大指出，要采取措施，推动实现更高质量的就业。这为做好下一阶段我国的就业工作提出了要求、指明了方向。大学生就业是社会就业体系的重要组成部分，其实施好坏关系到社会就业体系全局。近年来，我国在毕业人数快速增长情况下，各级政府、高校和社会组织采取多种措施，总体上保证了大学生群体就业良好发展态势。然而，在大学生就业工作中，重数量、轻质量的做法还较为普遍，质量意识还比较淡薄，质量评估体系还不健全，这些问题也导致了大学生就业质量总体不高的客观现实。 　　一、保证大学生高质量就业是摆在政府、高校面前的一项艰巨任务 　　就业质量是反映就业效果的重要指标，其具有可检测、可评估特性。大学生群体在就业中具有一定特殊性。对于其质量的检验，史淑桃认为，应该包括薪酬福利、个人发展、劳动关系三项指标（史淑桃，2007）；杨河清认为，应该包括工作条件、劳动关系、社会保障三个一级指标和劳动报酬、劳动合同期限、医疗保险等12个二级指标（杨河清，2007）。综合相关研究，我们可以看到岗位层次、专业吻合度、薪酬福利、劳动权益保障和学生自我满意度等指标能够在较大程度上反映出大学生的就业质量。基于这些要素，国内不少研究者对我国大学生就业质量状况进行了评估，其结论虽不完全一致，但总体来看，我国高校毕业生就业质量不容乐观，纵向比较甚至在一定程度上呈现下滑趋势。其集中反映在以下几个方面： 　　1.基层及中小企业就业比例增加。近年来，大学生在西部地区就业、基层就业、中小企业就业比例不断扩大。北京大学高等教育研究所调查显示，2007年高校毕业生在省会、直辖市就业的比例占总人数的45.2%，地级、县级市或县城、乡镇、农村依次占35.0%、14.1%、4.4%、1.4%。麦可思公司调查显示，2010届毕业生半年后17%在直辖市就业，30%在副省级城市就业，53%在地级及以下城市就业。柯羽研究指出，在2006～2008年期间，浙江省大学生在就业区域流向上呈现向乡镇发展的趋势，其中，2008年到乡镇工作的比例（18.32%）比2007年和2006年分别增加了5.63%和8.97%。而在省会城市就业的人数比例逐年下降，在单位性质上，三年中到党政机关或事业单位就业的人数比例下降了4.66%，在国有大型企业或外资企业就业的人数比例下降了5.18%，而在中小型私营民营企业就业的人数比例上升了16.36%。不可否认，这些变化在解决我国不同区域间人力资源不平衡等问题方面发挥了积极作用，在一定程度上也符合政府期望，但仅从就业质量方面而言，其的确在一定程度上反映出大学生就业质量的下滑，这种变化也并非大学生群体的主观愿望所为。智联招聘对2012年应届毕业生求职力调查结果发现，希望去大型国有企业、国家机关依然是大学生的主流愿望。然而，这种愿望满足状态不佳，其中，19.0%的毕业生期望去国家机关，而最终能到国家机关的比例仅为5.3%。期望去民营企业的比例仅为9.9%，而民营企业实际吸纳的则有29.0%的大学毕业生。 　　2.薪酬水平总体偏低。近年来，高校毕业生薪酬水平总体呈上升趋势，然而相对于社会生活成本增长速度和其他劳动者薪酬水平提升状况，大学生薪酬水平依然相对较低。麦可思调查指出，2010届毕业生半年后的平均月收入为2479元，其中本科生为2815元，高职专科为2142元，月收入在前3位的城市分别为上海（3815元）、深圳（3596元）和北京（3497元）。而国家统计局在2011年统计年鉴中公布的数据显示，2011年城镇单位在岗职工的年平均工资为37147元，其中上海、北京的在岗职工平均工资分别为71874元、65683元。由此可见，大学毕业生的收入远未能达到城市职工的平均水平。该现状和学生的期望值存在着较大的差距，智联招聘调查发现，在2012届毕业生中，65.4%的学生期望月薪在3500元以上，而实际能到达该水平的学生仅为44.2%；希望月薪在8000元以上的学生比例为11.5%，而实际只有2.5%学生能实现这一期望。这一调查结果一方面反映出学生求职期望过高，另一方面也在较大程度上反映出大学生薪酬水平偏低的客观事实。 　　3.专业对口率不理想。“专业对口”状况是检验大学生就业质量的重要指标，其好坏关系到学生工作后的主体满意度、工作稳定性和个人能力的发挥。当前，面对较为激烈的就业竞争局面，不少大学生在求职中多采用“先就业后择业”、“