急性脑梗死的分型的研究.pdfVIP

天坛国际脑血管病会议 403 Tiantan International Stroke Conference 3.2 对CPDS 使用的争议 随着CPDS 的广泛使用 近年来有学者提出了不同的观点 Sztriha 等报道了一组245 例颈 动脉狭窄CAS 治疗中未使用CPDS 的资料 CAS 治疗的神经併发症发生率包括短暂性脑缺血发作为5.4% 且64.3% 的神经併发症发生在CAS 治疗以后 因此认为 没有CPDS 的CAS 是安全的 对大多数CAS 治疗后的神经併发症 CPDS 也是无法预防 Bergeron 等对 193 例颈动脉狭窄患者CAS 治疗后平均随访2.7 年 1 个月-9.3 年 单因素分 析显示使用CPDS 是CAS 治疗后神经併发症的提示因素之一 P=0.022 Vos 等对509 例进行CAS 治疗的患者用 TCD 监测微栓子 结果发现使用滤网型CPDS 组较未使用 CPDS 组产生的微栓子多 P0.001 ,大多数的微栓子并 无临床上的表现 但提示发生神经併发症的风险在加大 Crmonesi 等对442 例使用CPDS 的CAS 治疗结果分析 30 天内总的併发症为3.4% 而直接与CPDS 相关的併发症为0.9% 这些资料说明在颈动脉狭窄的CAS 治疗中 CPDS 的使用并不能完全保护大脑 不主张将CPDS 常规用于CAS 治疗中 3.3 使用CPDS 的不足之处1.使用CPDS 增加了 预扩狭窄的操作次数 使得微栓子脱落的机会增加 2.使用CPDS 延长了CAS 治疗的时间 3. CPDS 不能捕获所有 的微栓子 在CAS 治疗中目前使用最多的滤网型CPDS 其捕获微栓子能力并非最强 4. CPDS 直接引起的损伤也 有报道 CPDS 可引起颈内动脉突然闭塞 导丝受限 内膜夹层 短暂性意识丧失 震颤和抽搐 以及严重的血管 痉挛 5.CPDS 的常规使用显著增加了CAS 的治疗成本 总之 CPDS 的使用有助于减少颈动脉狭窄患者CAS 治疗的神经并发症 但是 目前有关CPD 效果的所有资 料均是回顾性研究 至今尚无大样本随机对照研究来证实CPDS 的有效性 因此 目前在CAS 治疗中是否推荐常规 使用CPDS 尚需斟酌 Cerebral Protection Devices in Angioplasty and Stenting for Carotid Stenosis Jiandong Jiang,Songwei Du,Jianping Gu,Junsan Zhou,LiangCheng,Jie Yang,Jingtao Wang Department of Neurology and Radiology ,Nanjing First Hospital NanJing 210006,China Abstract Objectives: To evaluate the safety and effect of cerebral protection devices(CPDs) using in angioplasty and stent for carotid stenosis. Methods: To perform carotid artery stenting (CAS) for 28 patients with carotid stenosis, CPDs used 12 of them. Results: 31 self- expansion stents were placed, CPDs were employed successfully in 12 patients. Pre-dilation with balloon were employed in 1 (6.2%) of the 16 pa