论贷款诈骗罪.pdf

中文摘要 贷款诈骗罪是1997年刑法确立的一个新罪名，也是发生在金融领域非常突 出的一类犯罪，具有十分严重的社会危害性。研究贷款诈骗罪对于正确司法和 完善立法都具有重要意义。本文以我国现行法律规定为基础，结合司法实践， 运用有关刑法理论，从四个方面 不包括引言和结论 对贷款诈骗罪进行了初 步研究。 论文的引言析了我国当前贷款诈骗犯罪的现状和特点、贷款诈骗罪的研究 现状，以及司法实践中存在的一些问题，指出了进一步深入研究贷款诈骗罪的 重要性和必要性。 论文第一部分分析了贷款诈骗罪的概念、犯罪构成特征以及与若干相似犯 罪的区别。在这一部分，作者强调指出了在贷款诈骗罪的主观特征方面，“非法 占有目的”应是贷款诈骗罪的主观构成要件；“非法占有目的”应理解为“非法 所有目的”；证明“非法占有目的”可以通过司法推定来实现。但是贷款诈骗罪 的成立并不要求行为人实现其非法占有目的。在贷款诈骗罪的客观方面，“以其 他方法诈骗贷款”的解释应符合诈骗罪的行为构造，并按照同一规则解释。 论文第二部分研究了贷款诈骗罪的犯罪形态，包括犯罪的停止形态，一罪 与数罪和共同犯罪三种形态。作者认为，对于贷款诈骗罪的既遂应以金融机构 发放贷款为标志，而不能以行为人实现其非法占有目的为标志；在认定贷款诈 骗罪的一罪与数罪时，必须注意犯罪中的牵连犯和竞合犯；在认定金融机构工 作人员与其他人相互勾结实施的共同犯罪时，必须根据贷款程序的规定，划分 金融机构工作人员在贷款中的地位和在共同犯罪中的作用。 论文第三部分探讨了贷款诈骗罪司法认定中的几个疑难问题。作者认为： 在《刑法修正案》 六 增设虚假信用申请罪的情况下，“非法占有目的”的有无 不再是认定贷款欺诈罪与贷款纠纷的关键，而应结合行为人的主观目的，犯罪 结果及情节等因素，综合考量；“事后故意”是一不科学的概念，也是一个危险 的概念，它违背了主客观相一致的定罪原则，不仅不符合犯罪构成理论和因果 关系的规律，为我国刑法理论所不许，也易造成随意出入人罪的恶性循环。因 此，合法取得贷款后产生非法占有目的，不应认定为贷款诈骗罪；单位实施贷 款诈骗行为的，可以以贷款诈骗罪追究直接负责的主管人员和其他责任人员的 刑事责任；对“有真实担保”的贷款诈骗行为，不能因为其有真实担保就一概 否定其无非法占有目的，从而认定其不构成贷款诈骗罪。判断其是否构成贷款 诈骗罪应根据贷款诈骗罪的犯罪构成来具体分析。 论文第四部分分析了当前贷款诈骗罪的立法现状和立法缺陷，如：虽然《刑 法修正案》 六 增设了虚假信用申请罪，但却没有解决单位犯罪主体等问题； 没有将恶意逃避银行债务的行为犯罪化，立法尚不严密；实体法和程序法相割 裂，使证明“非法占有目的”成为一个诉讼难题。基于此，作者提出了一些完 善立法的建议：一是增设单位犯罪主体，二是增设恶意逃避清偿信贷债务罪， 三是将推定非法占有目的的基础事实法定化，解决诉讼证明难题问题。 结论部分概括总结了论文的主要观点，并提出了只有正确理解刑法理论、 刑事立法与刑事司法的相互关系，才能正确解决贷款诈骗罪司法实践中的一些 疑难和争议问题，才能保证贷款诈骗罪的正确适用，增强打击贷款诈骗犯罪的 力度和实效，有力维护金融秩序，促进社会主义市场经济的健康有序发展。 关键词： 贷款诈骗司法认定立法完善 2 Abstract ofloanfraudisanew addedintheCriminal Thecrime charge Lawofthe in kind often ofChinarevised1997·Itisa ofcrime in People’SRepublic happened to financialsectionwith socialhazards。Due defectand verygravy legislation in recognizing lawenforcersfacealotofdifficultiesdeterminationofthe depute，the of further thecrimeof fraudstillis crime。Becausethis researchon loan m她a for on legislativehnprovementpractice。Based vitallysignificant andjudicial existing criminal madea research relative theory,thispaper preliminary legislation,combing onthecrime筋mfour theIntroductionandth