我国执行和解性质及其效力分析.docVIP

我国执行和解性质及其效力分析 　　摘 要 执行和解制度是执行制度中的一个重要内容，本次《民事诉讼法》修改又对其进行了完善。但是，执行和解行为是何种性质，当事人基于执行和解协议可否申请强制执行或者另行起诉等关键问题并未明确。本文认为执行和解兼具公私两性，但公法性质主要体现在对执行程序的影响，私法性为其核心属性，对和解协议的争议，应当另行起诉。 　　关键词 执行和解 性质 效力 另行起诉 　　中图分类号：D925.1 文献标识码：A 　　我国的执行和解制度于1982年《民事诉讼法（试行）》第181条中开始确立，由于它一方面产生了实体法上权利义务关系变更的效果，另一方面也是导致执行程序中止的原因，因此，执行和解行为只是单纯的私法上的和解契约，还是公法上的诉讼契约，抑或是两种性质同时兼有，便成为争论的一个焦点。确定执行和解行为的性质，不仅关乎到执行和解在私法上以及诉讼程序上的效果，也影响着执行程序终止、恢复执行以及可否另行起诉等一系列问题。因此，对执行和解的性质进行分析，并确定其效力，是执行制度中的一个重要内容。 　　1执行和解概述 　　1.1概念 　　执行和解，指在执行程序中，双方当事人在自愿协商、互谅互让的基础上，就彼此之间的权利义务关系达成协议，从而结束执序。 　　1.2对现行法的解读 　　2013年新《民事诉讼法》第230条对执行和解进行了修改和添加，具体规定为：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当人事不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”该规定有以下要点： 　　1.2.1主体 　　执行和解的主体，是在执行程序中相互对立的双方当事人，并不包括执行人员。 　　1.2.2客体 　　执行和解的客体，是生效裁判所确定的权利义务关系，即执行依据。执行和解是在生效法律文书的基础上进行的协商与退让，但它并不是对生效法律文书的变更，而只是作为一种辅助执行的方式，原生效法律文书的既判力并不因此受到影响。 　　1.2.3形式 　　从法律规定来看，执行和解应当采取书面的方式来进行，并由双方当事人在和解协议上面签字或者盖章而产生法律效力。但实际上，执行和解并不是一种要式行为，通常采取书面的行为只是为了更加有利于对和解行为的保存。而根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（简称《执行规定》）第86条第2款规定：“和解协议一般应当采取书面形式，执行人员应当将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或者盖章。”从条文本身来看，达成协议唯一的条件是双方当事人自行和解，而将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章，是执行人员在协议成立后“应当”做的行为。如果执行人员未按照法律要求将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章，并不影响已成立的和解协议的效力。而且，执行人员将协议内容记入笔录的前提为当事人自行和解达成协议，因此，在执行人员记录之前，协议已经达成。因此，和解协议并不必须采用书面的方式进行。 　　1.2.4自愿达成 　　和解协议是由独立的双方当事人在互谅互让的基础上自愿达成的，它是当事人行使处分权的一种结果，人民法院不得强制对双方当事人进行执行和解。但是，根据最高人民法院《关于进一步发挥诉讼调节在构建社会主义和谐社会中积极作用的若干意见》第18条规定：“民事执行案件按照执行依据的全部内容进行强制执行确有困难的，经双方当事人同意，人民法院可以组织当事人进行和解。经和解达成协议的，按照民事诉讼法相关规定处理。”因此，可以说，执行和解并不仅仅是当事人双方的排它行为，人民法院也可以为促进当事人的执行和解而创造条件。 　　1.2.5内容 　　（1） 变更义务履行主体，例如由担保人承担债务。 　　（2） 变更履行之方式，例如代物清偿。 　　（3） 变更标的数额，例如债权人放弃部分权利。 　　（4） 变更执行期限，例如分期或延期履行。 　　1.3执行和解的作用 　　1.3.1执行和解有助于解决“执行难”的问题 　　“执行难”长期以来就是我国司法存在的诟病，“执行难”的存在，一方面使得生效判决难以得到有效执行而影响当事人之间的实体权利义务关系；另一方面，它也阻碍了纠纷解决的时效性而使得法律的权威受到影响。而执行和解在是双方当事人自愿协商的基础上达成的，是当事人自己根据自身的执行能力而确定的，因此，执行和解制度有助于解决“执行难”的问题。 　　1.3.2执行和解有助于减少社会矛盾，平和的解决问题 　　执行申请人与被执行人之间是一种对立的关系，再加上执行机关执行行为的主动性与强制性，执行程序中不可