公司社会责任立法的合理性及必要性分析.pdfVIP

视点 公司社会责任立法的合理性及必要性分析 王 伟 李云峰 【摘要】立法机关将社会责任规定为公司必须承担的法定义务，却没有对社会责任的内容加以明确，导致实践中 无法判断公司是否承担了社会责任，更无法对不履行该法定义务的公司追究法律责任。公司承担社会责任有其合理 性，但公司法将内涵宽泛的社会责任直接规定为法定义务的做法并不可取，应当将之删除或做限缩性解释。 【关键词 】公司法 公司社会责任 法定义务 我国立法机关认为，社会责任应当成为公司必须承担的 质是利益相关者的契约集合体，作为一种契约，企业是关于两 法定义务，并在修订公司法的时候把这一理念付诸实施，然而 种或两种以上的要素所有权通过长期的交易合作、利用各自的 立法机关没有对社会责任的内容加以明确，导致实践中无法判 资源获得更大收益的一种约定。公司有独立法律人格，严格来 断公司是否承担了社会责任，更无法对不履行该法定义务的公 说，它不是只依赖于股东，员工、消费者、供应商和国家等其他 司追究法律责任。公司法无法调整公司的相关行为，对实践不 利益相关者同样是公司存在的必备要件，利益相关者同股东一 具有指导意义，法律指导主体行为的作用丧失了。笔者认为，公 样无差别地向公司提供资源并换取相应的权利，缺少任何一 司积极承担社会责任有其合理性，但这种承担是可选择承担， 个利益相关者的行为，公司都不可能生存。股东的利益也不绝 公司法将内涵宽泛的社会责任直接规定为法定义务是不可取 对比其他相关者的利益更优先。美国布鲁金斯研究中心布莱尔 的，有待修订。 博土就指出，“由于股东享有有限的责任，因此他们并不总是 惟一的剩余索取者，有限责任意味着股东的损失不会高于他们 公司社会责任的涵义 在公司里已有的投资。当公司的总价值降低到股东所持股票价 值等于零这一点时，根据界定，债权人便成为剩余索取者”。按 对社会责任的内涵，国外学者普遍认为涉及到经济、法 照这一逻辑关系，董事会和管理者就不应当只是单方面地为股 律、伦理和道德等多方面内容。国内学者对企业社会责任作出 东利益最大化服务，而是应当考虑到更多相关者的利益。 的诠释各不相同。其中取得较多认同的是 “企业社会责任综合 关于利益相关者的范围，英国金士顿大学教授威勒认为 说”。即在企业社会责任理论中，社会责任至少包括三种，除了 有些利益相关者是不具有社会性的，即他们并不是通过 “实际 基本的追求利润的经济责任外，还有法律责任和 自愿承担的其 存在的具体的人’ 与企业发生联系的，比如恶化的或改善的 他责任 (如伦理、慈善等责任)，经济责任是由公司追求利润的 自然环境、人类的后代、非人物种等。笔者赞同威勒的观点，认 天性决定；国家强制力保证实施的法律责任是社会最低限度 为只要特定主体的存在能够对公司的存在和发展产生作用，而 的道德要求，自愿责任有利于公司自身和社会的可持续发展。 公司的行为对该特定主体发生反作用，即可确定为利益相关 者。公司应追求利益相关者的利益，而其范围相对广泛，要求 公司承担社会责任的合理性分析 公司不但追求经济利益，还应履行法律义务，承担道德、慈善 等方面的自愿责任，这为公司承担社会责任提供了理论基础。 有学者认为公司不应承担社会责任，应当追求股东利益 公司承担社会责任有利于自身发展。承担社会责任中的经 至上原则。也有学者认为，片面追求股东利益最大化并不能使 济责任能保证公司不被市场淘汰；承担法律责任 (法律义务) 企业社会价值最大化，忽略企业利益相关者为企业发展所做 保证其不必承担法律上的不利后果，避免支出法律成本；承担 出的贡献，企业在社会发展