试论普及性读物的编辑责任——以《李清照诗词选》为例.pdfVIP

试论普及J生『读物的编辑责任 一 ～ 以 《李清照诗词选》为例 文／周桂峰 淮阴师范学院 普及性的读物所面对的读者 ，应该是具有中等文化水平的广大人群。 他们不是专门的研究者，因而所期待的是科学性较高、知识准确的读物。 故周本淳先生曾专门撰文指出普及性读物中存在的问题 ：“有的是不查对 起码的材料，想当然地乱发挥 ，有的是习见的成语也视而不见，弄得不能 自圆其说，有的穿凿附会，强不知以为知，贻误于人”l11。这贻误读者的后 果，不仪由于著作者本人失误造成 ，而且也应是编辑者把关不严所致。本 文仪以陈祖美 李清照诗词选 为例 ，分析探讨编辑的责任。 力求知识的准确性 一 普及性读物应提供尽可能准确的知识，而在 李清照诗词选 中却充满 了臆测 。 此书解释实际上存疑的李清照作品 点绛唇 (蹴罢秋千)说 ： “慵 ： 。 一 一 ～ 蠹 懒。此系清照习用之字 ，如 庸 自梳头’、 玉‘阑干慵倚’等”； “清照词屡 叠-蠹 演韩健诗 ，除 如梦令))(昨夜雨疏风骤)系演韩促 懒起 诗的 昨‘夜三更雨’ 1l 以下四句外，她的这首 点绛唇))，尤其是这五句更是对韩倔 偶见 诗的 秋‘ 誊 千打困解罗裙 ，指点醍醐索一尊。见客入来和笑走 ，手搓梅子映中门’的 精心 栝”； “以为此词非清照所作的另一根据是：词中的 倚‘门同首’等 。 ll 于 倚‘门卖笑’。其实这是一种误解。……即使按照被人误解了的思路，如 王灼所指斥清照的： 轻‘巧尖新、姿态百出。闾巷荒淫之语 ，肆意落笔。 自古缙绅之家能文妇女，未见如此无顾藉也……’(碧鸡漫志 卷二)，又可 从反面印证这类有涉于 阊‘巷 ’的 通‘俗歌曲’式的小词，正是出自一向爱赏 新生事物的李清照之手”。显然，这里注释者的错误没有得到编辑的重视， 56 。薯 或者说没有把好关。 非前不久还是太学的学官，当是赵的上司或 那就让我们来用事实说话 吧。第一条 老师。明诚不满足于梦境和父母之命、媒妁 说的是用词习惯。一个作家会有一些惯用词 之言，设法亲睹未婚妻淑姿，这是极有可能 语，但并不能确保别的作家绝不能有。更何 的；而对于尚在议婚期间的少女清照来说， 况 “慵”字在李清照词中出现的频率并不高 ， 听说或猜到来 客‘’是未婚夫，其慌忙 和‘羞’ 说不上是 “习用之字”。 “慵”字在 全宋词 中 走开，顺理成章”。想象虽然奇特丰富，但 共出现348次，李清照词中仅两见 ，算上此 一 点根据都没有。作为编辑有责任维护读者 首也只三见 ；而与李清照约略同时的朱敦儒 接受 比较准确知识信息的权益。因为 点绛 词中凡九见，年辈早于李清照的晁补之词中 唇 一词历来作为存疑之词，并未论定是李 凡五见，苏轼词凡六见，晏几道词几十见， 清照的作品。故唐圭璋先生 全宋词 不收此 欧阳修词凡六见 ，柳永词凡九见 ， “慵”字在 词 ，并曾专作说明： “明杨慎 词林万选 卷 以上各家词中似乎都可称为 “习用”。第二条 四，误收李清照一首 点绛唇 ……据((花草萃 解释从文理上就说不通。是的，李清照曾经 编 卷一收此词乃无名氏作，非清照词。”I!】 在词中化用过韩促的诗，但并不能因此即认 王仲闻 李清照集校注 亦将此首列为 “存疑 为是 “屡演”；即便真的 “屡演”，也不能一看 之作”，并云： “赵万里辑 漱玉集》云： 案‘ 到有人借用韩诗的意境便认为一定是李清照 词意浅薄，不似他作。未知升庵何据? ’按 所为。在学术界公认这首词不能确定为李清 一 九五九年出版之北京大学学生编写之 中 照作品的情况下 ，存疑显然是比较合理的作 国文学史》第