树立正确理念 用心化解纠纷.pdfVIP

生”征文 案情简介 1996年至2005年期间，曾远富在昊华公司下属的木城涧矿和大安山矿从事采煤工 作。其中，2004年1月至2005年7月，曹远富到川宜艾服务公司承包的木城涧矿大台井工 作；2005年g月，曹远富以徐文科的名字到大安山矿工作，同年12月，大安山煤矿发现此 情况与曹远富解除劳动关系。2008年2月，曹远营私刻木城涧煤矿采煤十段公章，自行开 具介绍信。到朝阳医院进行职业病诊断，被确诊为 胡煤工尘肺，并被劳动能力鉴定委 员会鉴定为伤残七级。之后，曹远富先后以川宜艾服务公司和昊华公司为被告就工伤赔 偿问题，申请两次劳动仲裁，仲裁委经审查均驳回了曹远富的请求，曹远富不服，先后 向法院起诉。第一次曹远富撤回了对川宜艾暇务公司的起诉。本案系曹远富因工伤赔偿 事宜提起的第二次诉讼，并且，在这次诉讼中，曾远富曾列川宜艾服务公司为第三人， 但经查该公司已注销 。 昊华公司主张，曹远富系与川宜艾服务公司签订的劳动合同，其工伤待遇应向川宜 艾服务公司主张，并且，曹远富的职业病诊断系其采取欺诈手段获得的，结论不具有合 法性 。曹远富与大安山签订的劳动合 同亦是以冒名的方式骗取的，该劳动合同应属无 NSIDE＆OUTSIDEOFCOURT51 效。故此，昊华公司不同意曹远富的诉讼 请求。 通过开庭审理，承办人查清了案件事 实。对于劳动争议案件，双方当事人是否 具有劳动关系是用人单位承担责任的前提 条件。本案中，曹远置从未在昊华公司工 作，昊华公司亦从未向其支付劳动报酬， 且昊华公司下属木城涧煤矿和大安山煤矿 均具有用人单位的主体资格，故曹远富与 昊华公司不具有劳动关系，其要求昊华公 司承担责任 ，没有事实和法律依据。至 此，承办法官本可以径行裁决而结案，但 她没有这样做。因为她考虑的是曹远富的 切身利益。曹远富已经过两次仲裁和一次 诉讼，如果这此诉讼曹远富再败了，他还 是直接利用法律程序维权就不会出现今天 宜艾暇务公司的负贵人当庭给付了曹翅 要从劳动仲裁开始再重复进行一次法律程 的局面，他的问题有可能早就解决了。对 51000元的赔偿金。 序，最终的结果还不一定能胜诉，法律维 于昊华公司，承办法官直接找到该公司， 后曹远富为表达感激之情特为承 权对他而言真已成为一种诉累。因此，承 说明了曹远富认可的情况，并着重从一名 官送来一面 “秉公执法，为民解忧”的锦杰 办法官希望能在这次诉讼中帮助曹远富彻 普通矿工的角度，解释曹远富所作所为的 底解决问题 。 初衷，请他们站在工人的立场予以谅解， 通过对本案的分析，承办法官发现本 并指出在审理中所发现的其下属煤矿存在 案存在调解基础。一是昊华公司是木城涧 的问题。此时，昊华公司的态度发生了转 本案对我们最大的启示在于法官白 煤矿和大安山煤矿的上级单位，无论是哪 变，从开始的请法院正常走程序到同意调 法理念。作为一名基层法官，我们每j 个煤矿的问题，他们都有权进行处理，而 解。但他们提 出首先要确定曹远富是否惠 理的都是关系老百姓切身利益的事情。 且，两个煤矿都能够服从他们的意见。二 有职业病，并找一家权威的鉴定机构进行 们不能简单、机械的适用法律，我们 是曹远富曾在木城涧煤矿和大安山煤矿工 重新鉴定。承办法官一看有了调解希望， 值也不只在于告诉老百姓法律是什么， 作是双方无争议的事实。三是虽然川宜艾 马上同意他们的意见，进而提 出如果鉴定 重要的是在于能够让他们看到法律能 服务公司已注销，但据