论法医鉴定在检察机关量刑建议制度中的作用.pdfVIP

中国法医学会第十三次法医临床学学术研讨会 论法医鉴定在检察机关量刑建议制度中的作用 山东省枣庄市市中区人民检察院 山东枣庄 (277100)黄俊 一、量刑建议制度概述 量刑幅度提出科学合理建议。 由于我国刑法规定的量刑幅度一般都比较 从法医学角度来讲，经过十余年的法医学鉴 大，个案具体情节又有差异，刑诉法规定的量刑 定实践，我国现有的人体损伤鉴定标准有《人体 裁判程序也比较封闭，在这种条件下，导致法官 重伤鉴定标准》、《人体轻伤鉴定标准(试行)》、 拥有较大的自由裁量权，容易产生量刑畸轻畸 《人体轻微伤的鉴定》三个标准，实际上已经构 重，这样难以保证有力、有效的打击犯罪，同时也 成了一个较为完整的损伤鉴定标准体系。但是， 不利于实现司法公正，容易产生司法腐败现象。 该体系的缺陷也是显而易见的。主要表现在：对 所谓量刑建议权，是指公诉人代表人民检察 属于重伤、轻伤范围内的损伤未进行更细的等级 院建议、要求人民法院对被告人处以某一特定的 划分，未体现出差异，涉及面不够广泛，比较笼 刑罚，对刑种、刑期、罚金数额、执行方法等方面 统，往往不同程度的损伤却属于同一等级，这在 提出尽量具体的要求。以追求公正和效率为目 一定程度上损害了当事人的合法权益，也给司法 标的量刑建议制度，就是要充分发挥检察机关的 机关裁断伤害赔偿和定罪量刑尺度的具体把握 公诉职能，充分发挥检察官在庭审的监督作用， 带来了一定难度。 对审判活动实行更有效的制约，打破法官对量刑 例如刑法第234条故意伤害罪规定，故意伤 这一领域的操作，通过强化对审判职能的监督来 害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者 达到保障程序公正的目的。量刑建议构成了对 管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年 法官裁判的一种潜在的制约，督促法院(法官) 以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致 在量刑前充分考虑公诉人提出的量刑请求，促使 人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、 其排除干扰，杜绝或减少执法的随意性和不公 无期徒刑或者死刑。由此可见伤害案件的量刑 正，达到判决更加准确、公平。 时应以伤害所造成的后果来衡量刑罚的轻重。 量刑建议作为我国刑事诉讼领域的一项改 而司法实践中对轻伤、重伤的量刑，却是以法定 革措施，在运用宽严相济刑事司法政策构建和谐 刑三年，这一轻、重伤量刑分界线为基准上下浮 社会的司法大背景下日益受到关注。加强监督 动，绝大多数集中在1-5年这个幅度内量刑，可 特别是审判监督，一直是检察机关法律监督工作 见故意伤害罪的量刑，明显不具有均衡性可言。 的重点和难点，而刑事审判中的量刑又是人民群 这主要是因为“重标”和“轻标”发布以后，虽然 众迫切希望真正实现司法公正之处，这更需要检 为重伤、轻伤的鉴定提供了科学依据，对故意伤 察机关以此为切人口扎扎实实地进行审判监督。 害罪的定罪起到了定性的作用，但对量刑的影响 检察机关积极探索量刑建议权并付诸实践，这对 仍然很大。“重标”与“轻标”也仅仅只是制定了 于完善起诉权，增加量刑透明度，制约审判权，保 重伤和轻伤的下限。由于“重标”与“轻标”本身 障被告人的人权，防止司法腐败等均有积极意 的条款存在着较大的弹性，而结果只有重伤与轻 义。