浅议科技期刊编校质量的主动后评价.pdfVIP

第5届中国科技期刊青年编辑学术研讨会论文集河南郑州2005年9月 浅议科技期刊编校质量的主动后评价 王 强 (清华大学学报(自然科学版)编辑部，北京100084) 摘要：将后评价概念引入到科技期刊编校质量的控制中，论述了编校质量的主动后评价被忽视 的原因及不良后果．该文指出：有必要针对科技期刊的特点，逐渐建立编校质量主动后评价的量化 指标体系，并采用适当的主动后评价运作模式；科技期刊编校质量的主动后评价具有较强的可操作 性，可以形成科学、规范的期刊质量激励机制；对其功能进行拓展，还有助于形成客观、公正的编 辑人员竞争机制． 关键词：科技期刊；编校；质量控制；后评价 目前。我国科技期刊的总体水平还不高，无论是学术质量还是编校质量都存在一些问题．科技 期刊的学术水平从根本上看取决于国家的科技发展水平，科技期刊编辑人员只能在有限的范围内 对科技期刊学术质量进行控制，因此对学术质量的提高不能强求；但是编校质量的提高完全取决 于科技期刊编辑部自身的质量控制手段及其水平． 后评价是一个管理学概念，经常用于对己完成工程项目的质量进行综合评估．如果科技期刊 的编辑加工和校对被视为一项工程。那么科技期刊编校质量的后评价即指：当一期科技期刊经过 了编辑加工、多次校对、主编终审和印前质检等多个必需环节正式出版后，对其编校质量进行的评 测和分析．由编辑部或责任编辑等人员主动对已出版期刊的编校质量进行的自评就是编校质量的 主动后评价．本文通过对科技期刊后评价的评述，强调主动后评价在期刊的质量控制和整体发展 中的重要作用，希望引起编辑晁人士对该环节的重视． 1编校质量的主动后评价易被忽视 科技期刊编校质量还不尽如人意的一个重要原因是许多编辑部忽视对编校质量的后评价，甚 至从来就没有主动的后评价环节．较普遍的情况是：当一期期刊经过多个环节终于出版后，责任编 辑如释重负，再也不愿“回头看”；同时编辑部也不再认真研究已经出版的期刊中存在的编校质量问 题并组织主动的自评，而是将精力集中于尚未出版的其他各期期刊． 1．1主动后评价被忽视的原因 1)科技期刊习惯于通过各种评比的形式来对编校质量进行被动的后评价．这导致相当多的科 技期刊的编校质量后评价是不全面的．科技期刊在期刊评比中一般要被或多或少找出一些编校差 错，并因此被扣分，但是由于评比中采用的是随机抽查的方法，其结果的偶然性很大，并不能全面 地反映期刊编校质量的真实情况．同时，在各类评比的评分规则中，编校质量所占的分数也偏低． 因此，期刊评比这类被动的后评价往往不能对提高编校质量产生较大的激励作用，当然也不会对 编校质量的主动后评价产生较大的激励作用． 2)科技期刊因条件限制无法对编校质量进行及时的主动后评价．后评价环节是需要一定成本 的，要耗费一些人力和时间。对于大多数科技期刊编辑部来说，人力、时间、资金都是比较有限的 资源，而期刊连续出版的特点又使得编辑部的编校工作是脑力劳动密集型的连续操作，不便于间 歇地对编校质量进行阶段性总结．因此，在编辑部的总体工作流程中，对编校质量的主动后评价环 王强：浅议科技期刊编校质量的主动后评价 45 节往往被忽略了． 3)科技期刊评价中过于强调影响因子等期刊参数．目前，在期刊的评估体系中，影响因子、被 引频次、发表时滞等期刊参数越来越受到重视，这些参数的优化当然可以反映科技期刊学术水平和 编辑质量的提高．但是，在改进这些指标的过程中，还不同程度地存在着一定的目标盲目性和操作 失范性，有的编辑部单纯为了评奖或进SCI而提高影响因子，甚至不惜采用各种“技术手段”提高 影响因子．这种对期刊参数指标追求的偏执性，也使一些编辑部的主要工作精力发生分流，重期刊 参数，轻编校质量。更谈不上迸行编校质量的主动后评价． 4)利益驱动使编辑人员的注意力和精力的投入方向发生了转移．职称评定给许多编辑带来相 当的压力．现有的职称评定体系中，在要求参评者必须要有若干篇论文在某一级刊物上发表的同 时，却在编校质量的评价方面缺乏可操作的规范和较具体的量化指标．这种做法忽视对编辑加工 和校对水平的评价，一味重视发表论文的篇数，对于技术含量较高的编辑岗位来说实在是本末倒 置．在利益的驱动下，许多编辑重视用“蓝笔”写论文，而忽视用“红笔”改文章，在编校方面下的工 夫本来就不够，当然就更缺乏对编校质量进