区域一体化组织形态比较的研究——一个交易成本经济学的视角.pdfVIP

l全国国际贸易学科协作组会议暨国际贸易学科发展论坛会议论文集 - 曩 - 囊． 区域一体化组织形态比较研究 ——一个交易成本经济学的视角 张相文 曹 亮董 怡 (中南财经政法大学工商管理学院) 摘要：本文将交易成本概念引入区域一体化组织形态比较这一领域中。根据交易 成本经济学的基本理论构建的理论分析框架，用中闭性组织的竞合关系演变以及事前交 易成本和事后交易成本概念分析了选择不同组织形态的原因。指出深层次一体化组织以 合作为主。虽然事后交易成本小，但是事前交易成本过高。随后结合中国选择区域一体化 组织形态的目标和现实约束建议中国从组建浅层次、双边的、灵活的一体化组织入手，坚 持制度化、封闭型的原则，．g-快实施一体化战略。 关键词：区域一体化组织#交易成本经济学；形态 一、引言 自20世纪90年代以来，区域一体化浪潮席卷全球，目前形成了欧洲、北 美、亚太三“极”鼎立之势，欧盟(以下简称EU)和北美自由贸易协定(以下简 称NAFTA)，分别作为欧洲和北美这两“极”的“轴心”(hub)已经成为运行情 Organiza— 况最好、影响力最大的两个区域一体化组织(RegionalIntegration tions，以下简称RIOs)。但是它们的发展战略却存在着很大的差别：虽然两者 都在通过“东扩”和“南扩”增大组织的规模效应，但是欧洲一直致力于组织深 化，建立超国家权威机构；而北美则致力于通过紧密的政府间合作来减少市场 分割，从来就没有将建立经济联盟这种“深层次一体化”①组织作为其发展目 标。这两个“轴心”为何选择了不同的RIOs形态，而且都各自会取得成功呢? 念。“深层次一体化”泛指超出给予国民待遇的一体化。这并不是说“深层次一体化”会更 具有约束力，从而为成员国带来更大的福利。事实上，大多数“深层次”合作仅仅局限在少 数领域，经济效果的显著程度很大程度上依赖于实施状况。笔者这里所说的“深层次一体 化”特指国内经济政策融合程度等于或高于关税同盟的一体化组织。 - - _ · 区域一体化组织形态比较研究 豳 同时，在“新区域主义”①浪潮下，为何会涌现出很多崭新的RIOs形态呢?o 目前亚太地区的区域经济一体化态势很不明朗——“轴心”缺位，一体化进程 明显加快，各种区域、双边、次区域一体化组织不断涌现。在这样的背景下，中 国该如何选择最适合自身现实国情的RIOs形态呢?可见，剖析各种RIOs并 存且各自蓬勃发展现象的本质，找到选取某种组织形态的标准，对于东亚地区 构建自身的RIOs网络，制定中国的区域经济一体化战略具有非常重要的理 论与现实意义。但是单纯依靠传统的区域经济一体化理论已经显得力不从 心，本文尝试从新的视角，运用比较组织形态的法宝——交易成本经济学 cost (transactioneconomics，以下简称TCE)来探讨这些问题。 二、理论分析框架 Coase(1937)用交易成本③解释了企业存在的原因以及企业的边界这两 个新古典经济学无法解释的问题，是经济学史上一个重要的里程碑，被人们称 为“契约的经济学”。在国际关系领域，存在诸多具有契约或准契约性质的规 制形态，因此在该领域引入“交易成本”这个分析工具是十分恰当的。Sandier 和Cauley(1977)最早分析了交易成本在建立最优的超国家组织中的作用，指 出跨国公共物品在国际范围内存在外部性，所以在某些情况下有必要建立超 国家机构来提高配置效率。目前，这方面的文献大多从一般理论层面研究区 域一体化组织成立的动因，并将其与经济全球化进行两种制度模式的比较。 但是，比较研究不同RIOs形态的文献基本没有。本文将运用TCE的基本原 理，尝试构建比较RIOs形态的分析框架。 1．三层模式分析框架 威廉姆森作为TCE的集大成者提出了三层分析模式(图1)。可见TCE 的分析对象是制度安排(institutional ①关于“老区域主义”和“新区域主义”的区别，目前在学术界并没有达成广泛的共 识。主要是按时间来划分的，指20世纪80年