论我国商标权质押制度的完善.pdfVIP

论我国商标权质押制度的完善 尚清锋’ 摘要：依据《担保法》和《物权法》的规定，商标权质押是我国权利质押担保制度的的重要组成部 分．但观之我国现行商标权质押制度存在着诸如制度设计的个性化缺失、制度内容的模糊以及配套制度的 不足等问题，加之商标权价值的不稳定性和较大风险性，商标权质押未得到广泛接受，其功能耒得到充分 发挥．因此，完善商标权质押立法，加强配套制度建设，对于发挥商标权质押制度的功能，促进商标权质 押的运用具有重要意义． 关键词：商标专用权；质押；融资 用商标权质押来获取贷款在经济发达国家越来越成为一种融资手段。这对于发挥商标权的财产功能， 解决企业融资难问题、促进企业商标权益发展、弥补传统担保制度的不足等都具有重要价值。因此，我国 《担保法》和l：物权法》顺应社会发展需要，确立了商标权质押制度。但由于我国现行商标权质押制度规 定的不足，再加之商标权的价值具有不稳定性的特点，商标权质押未得广泛接受，其功能的发挥受到了较 大的阻碍。因此，在借鉴发达国家商标权质押制度的基础上，立足于我国的实际。完善我国商标权质押制 度，将对商标权质押的实践有所裨益。 一、我国商标权质押制度的立法演进 商标权质押，是指商标权人以商标权作为出质的标的，用于担保债务履行的法律行为。cDl列根据1995 年颁布的‘中华人民共和国担保法》第75条和79条的规定，以依法可以转让的商标专用权质押的。出质 人和质权人应当签订书面合同，并向其管理部门办理出质登记，质押合同自登记之日起生效。对于商标权 质押设立的效力，根据《担保法》第80条规定，以商标专用权出质后，出质人不得转让或者许可他人使 用，但经出质人与质权人协商同意的可以转让或者许可他人使用。出质人所得的转让费、许可费应当向质 权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。这样，即可保障质权人对商标权价值的支 配从而担保其债权之清偿，同时又不影响出质人对其商标专用权的利用，可以更好地发挥商标权的财产价 值，弥补了动产质押由于质物占有转移至质权人而使出质人无法充分利用质物、而质权人虽占有质物却无 权利用且要承担保管质物负担的弊端，显示出了商标权质押担保的优势之所在。同时依该法第81条规定， 商标权质押其他方面的效力，除适用于“权利质押”这一节的规定外，适用于动产质押的有关规定。 为更好的贯彻立法的规定和实施商标权质押制度，最高人民法院于2000年9月29日出台了‘最高人 民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》(以下简称担保法解释》)。该司法解释进 一步强调了商标权出质后出质人对出质商标专用权利用行为的规范。按照《担保法解释》第105条的规定， 商标专用权质押后，出质人未经质权人同意而转让或者许可他人使用已出质商标权的，应当认定为无效。 因此给质权人或者第三人造成损失的，由出质人承担民事责任。这弥补了《担保法》第80条未规定商标 专用权质押后、出质人未经质权人同意而转让或者许可他人使用已出质商标权行为的性质和法律后果的不 足，明确了该行为为无效行为，并由出质人承担因此给质权人或者第三人造成损失的赔偿责任，这对于规 范商标权质押出质人的行为，保障其担保融资价值的实现具有重要作用。同时，为更好的保障商标权质押 的实现，《担保法解释》第106条规定：“质权人向出质人、出质债权的债务人行使质权时，出质人、出质 ‘作者简介：尚清锋(1977-)，男，河南许昌人，硕士，江苏大学法学院讲师，研究方向民商法学与经济法学。 o胡开忠。商标法学教程[M]．北京；中国人民出版社，2008：134． 391 债权的债务人拒绝的，质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人．也可以单独起诉出质债权的债务人。” 这为商标权质押质权人质权的实现提供了强有力的司法保障。 为规范商标权质押登记行为，促使商标权质押登记的稃序化、规范化，国家．1：商行政管理局商标局制 订了《商标专用权质押登记程序》，对商标权质押登记的程序作了相廊规定。 作为担保方式之一种，商标权质押制度被2007年颁布的《中华人比共和国物权法》再次肯定。《物权 法》第223条肯定了“债务人或者第三人有权处分的可以转让的注册商标专用权中的财产权”可以出质， 而《担保法》第75条规定的是“依法可以转让的商标专刚权中的财产权”，两法关于商标权质押的客体范 围有所不同。根据我国《商标法》的