透过对金融危机回应看经济法学.pdfVIP

透过对金融危机的回应看经济法学+ ◇何锦前” 内容提要 与其他部门法学相比，经济法学给予了此次金融危机更多关注 和研究，但就其学科特色和时代使命而言，经济法学对金融危机的研究仍然不 足。从经济法学对金融危机的回应也可以看出经济法学仍需进一步处理好总论 研究与分论研究、问题研究和主义研究的路线之争问题。 关键词 金融危机 经济法 回应 金融危机的脚步似乎已经没有先前那么嘈杂，危机重创下的世界正在疗伤 或康复之中，没有了危机来临时的仓皇应对和四面出击，现在该腾出一点时间打 扫屋子、梳理思绪了。经济法学与金融危机等现实经济生活有着天然的、密不可 分的联系。在危机挟势掩杀之下，已过而立之年的中国经济法学究竟做出了何 种回应，这种反应符合其肩负的学科使命吗? 经济法学发展的历程表明，它是经验性很浓烈的学科，甚至比某些法学门类 更关注社会经济现实，它必须密切关注现实生活并做出回应，不断调整、充实和 完善自身的理论构建，惟其如此，才能具备对现实的解释力，才不会与现实脱节， 不会被现实抛弃。经济法作为一种回应型法①，本身是要与时代同步的，而研究 经济法的经济法学同样应具备回应性特质，应对时代发展脉搏有高度的学术敏 感，惟其如此，才能保持旺盛的学科生命力。 一、经济法学学者群的样本分析 作为经验性和回应性色彩浓厚的经济法学，对金融危机究竟做出了多少回 +本文刊载于《经济法研究}2010年第8卷，全文约14000字。 t+何锦前，北京大学法学院博士研究生，讲师。 ①诺内特、塞尔兹尼克：《转变中的法律与社会：迈向回应型法》，张志铭译，中国政法大学出版社 2004年版，第87页。 132经济法学家 应呢?这个问题的解决，先须确定一个衡量的标准尺度。否则，无法回答“多 少”这个问题。可以选择的标准尺度很多，起码有两个，一是科研生产力，一是 科研影响力。②具体来说，科研生产力的指标可以包括，有关金融危机的座谈会 和研讨会的次数、与金融危机相关的学术论文的篇数、纸质媒体或网络媒体上的 文章数量，等等；而科研影响力的指标可以包括，相关论文被引用次数、相关观点 的知名度、相关建议被国家有关部门采纳的数量或程度，等等。但是，一方面，由 于座谈会、研讨会、媒体文章数、观点知名度很难有一个现成的、统一的平台提供 比较，从浩如烟海的资料中搜集相关的信息基本上成为了不可能完成的项目，并 且受限于搜集者的学术偏好和研究视野，的确很难保证信息的客观性和衡量的 公正性；另一方面，金融危机迄今为止也才不过一年多的时间，金融危机相关论 文的被引用次数在短期内比较少；再者，有关金融危机的建议被采纳情况也处于 严重的信息不对称状态，我们很难准确地知道此建议与彼建议有没有被接受、多 大程度上被接受，即使可以去搜集这些信息，由于缺乏高度透明化的建议采纳公 示机制(一般是相关部门直接反馈意见给提出建议的学者个人)，信息成本高 昂；所以，本文仅将选择的标准限定在学术论文的数量。我选取中国知网作为平 台和数据采集的来源。 本文所采样本是经济法学会常务理事这一学者群所发表的论文，这些学者 都是当今经济法学界颇具学术创造力和影响力的人物，他们的论文代表性自不 待言，样本量也适当，共计76人。⑧ 近两年来，在中国知网的论文收录范围内，经济法学会常务理事76人发表 与“金融危机”这一检索词相关的论文共计30篇。检索的过程中，我们也可以 清晰地看到，一些论文肯定对此次金融危机给予了关注，做出了回应， 我们继续作个简单的文本分析，看看以上30篇论文与此次金融危机的关联 度。如果某篇论文的主题是与本次金融危机直接相关的，则将其归为第一类，此 类论文共计15篇。如果某篇论文间接涉及或者提到了本次金融危机，则将其归 为第二类，此类论文共计4篇。如果某篇论文所说的“金融危机”是指1997年 东南亚金融危机，则将其归为第三类，此类论文共计5篇。第四类论文所指的 “金融危机”都是一般意义上的金融危机，并非特指某一次，共计6篇。这样的 分析似乎令人惊讶，以最为宽泛的尺度计算，经济法学者群对此次金融危机做出 回应的论文是19篇(第一、二类之和)。④ ②参看邱均平：《世界一流大学及学科竞争力评价研究报告》，科学出版社2007年版，第3—8页。 ③具体统计方式和结果参见本文刊载于《经济法研究}2010年第8卷的完整版本。 ④本段具体分析略，可参见本文刊载于《经济法研究)