论我国不可量物侵害救济制度之完善.pdfVIP

论我国不可量物侵害救济制度之完善 福卅呔掣法学院敦授叶知年 厦f丁市中级人尉岿哆黼李金森 福卅市中级^民寓孚黼陈学凯 【摘要】对于不可量物侵害，西方发达国家形成、发展了具有相似功能的不同的法律制度。 我国现行法律中仅有《物权法》第90条对不可量物侵害进行简单的专门规定，其余可以规制不可量 物侵害的法律主要为民法通则》与《物权法》的相邻关系和侵权行为条文以及《环境保护法》中 涉及不可量物环境污染的条文。但这些规定并不足以对不可量物的受害方提供完善而合理的保护。 因此，有必要对不可量物侵害制度进行深入的研究，以促进当前社会上普遍存在的不可量物侵害纠 纷案件的解决。 ’1 【关键词】不可量物侵害救济 一、不可量物侵害救济中的利益衡量问题 (一)利益衡量问题的提出 在不可量物侵害救济制度建立的过程中，不可避免地面临一个问题：如何调节社会经济发展的 需要与公民生活环境利益的冲突。在现实生活中，如果过分地强调受害人的忍受义务，显然不符合 当今社会以人为本的社会理念；但如强调加害人的防害义务，则可能保护了受害者较小的财产利益， 而导致社会整体经济的停滞不前，甚至会对国民经济的基础产生重大影响。这两种局面，都不是我 们所愿意看到的。因此，充分考虑不可量物侵害救济制度对社会经济发展与公民生活环境利益间的 衡平显得尤为重要。 从德国法关于不可量物侵害的发展来看。经历了“原则禁止本位”和“原则自由本位”的长期 争论，两者的重大差异表现在举证责任的分配不同。前者原则上禁止侵害行为发生，只要受害方举 证有越界侵害之存在即可；后者原则上允许侵害行为发生，除非受害方能举证证明产生了侵害结果。 我们认为，l、采用“原则禁止本位”还是“原则自由本位”并非一成不变，应综合考虑社会发展进 程和公民基本生存条件两方面的因素。考虑我国整体经济发展状况的背景，因处于经济社会发展初 期，就各方面仍面临巨大挑战和空间的地区而言，应倾向于采取“原则自由本位”，以通过牺牲较小 的公民利益，获得更广泛的社会利益；就经济发展较为成熟的地区而言，应倾向于采取“原则禁止 本位”．通过制定严格的地方规章或者地方标准的方式来限制不可量物侵害数量，推进社会的可持续 发展。2、不可量物侵害救济制度的衡平功能，除了体现在制度所确立的原则以外，还可以通过对不 同侵害行为赋予不同的救济途径的方式来实现。对于关系到国民经济重大利益的产业或者社会公益 项目，受害方仅被赋予赔偿请求权及要求施害方采取必要预防措施的权利；对于私益性的产业、单 位，受害方可以优先行使排除妨害请求权，并可要求施害方承担赔偿损失的责任。 (二)利益衡量的考虑因素 就具体的环境侵害排除案件的利益衡量来看，需就以下多个因素，斟酌个案情形分别作出判断： 1、受害利益的性质、内容和程度，如生命、身体、健康受害或者精神上痛苦、不舒适、生活上不方 便、不利益等；2、侵害行为的形态、性质和程度，如究为大气污染、水污染、土壤污染、噪声污染、 振动、恶臭、有毒物质、固体废弃物、地面下陷、核辐射等形态中的哪一种；是否超过政府规定的 污染物排放标准，如若超标排污，超过程度如何；排污时间、方式等是否符合排污许可证的要求： 排污活动是一时性还是继续性；排放污水是在枯水期还是丰水期；发出噪音是在夜间还是白天，是 293 否影响工作、学习、睡眠、休息、和健康等：3、侵害行为的公共性、公益性，如是机场、公路、发 电厂还是一般私人工厂；4、加害人是否已经尽其可能采取具有经济技术可行性的最完善的损害防止 措施；5、地点是否适当；6、是否事先经过环境影响评价及其结果如何：7、是否与当地居民协商等。 一般地，对生命、身体、健康有危害者，侵害重大且将来有继续侵害的高度可能性者，有造成金钱 赔偿无法回复原状的损害之虞者，利益衡量上均准许排除环境侵害。 而环境侵权(公害)案件忍受限度的判断，应综合下列情形为之：l、受害利益的性质和程度； 2、侵害行为的形态、性质、程度及社会上评价；3、地区性；4、加害人有无采取最完善的损害防治 措施：5、是否遵守公法上排放标准或管制要求；6、土地利用的先后关系等。937 (三)利益衡量规则的运用 就权利的救济和保护而言，由于各种权利在法律价值判断上具有层次性，～般