论信用证欺诈罪的界定.pdfVIP

论信用证欺诈罪的界定 论信用证欺诈罪的界定 吴忆萍+ 信用证欺诈罪的产生 我国《刑法修正案(六)》第lo条规定，在刑法第175条后增加一条， ． 作为第175条之一：“以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承 兑、’信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严 _*i 重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者 罐嚣。? 其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七 ≯ 罐 年以下有期徒刑，并处罚金。”“单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其 直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”《刑法修 正案(六)》的出台，是我国刑法理论与司法实践的需要。 紫 之前，我国刑法第195条将以非法占有为目的，采取虚构事实或者隐瞒 真相的方法，利用信用证骗取公私财物的行为规定为信用证诈骗罪。由于信 ，糁 用证诈骗罪强调行为人主观上的“非法占有目的”，但在实践中，行为人的 7I 诈骗手段复杂多样，而信用证及其信用证业务又有其自身特殊的性质，因此， 《 蔫器黪．．．≥雾琴_，，器缮．j一_菇搿嘎 在认定行为人的非法占有目的这一主观要件时，有时会出现难以证明，甚至 证明非常困难的情况。而若没有充分证据证明行为人主观上是否有非法占有 的目的，在信用证诈骗案件的处理上必然陷入两难境地，要么无罪，要么用 重刑。①我国目前的事实也正是如此：因为法律的缺陷，一方面大量的信用 证欺诈案件已经给金融机构造成了相当严重的损失，却因为无法证明行为人 的“非法占有目的”或行为人主观上虽没有“非法占有目的”，但以欺骗的 手段获取金融机构的信用证并加以滥用的行为而无法定罪，在客观上造成了 信用证欺诈案件的高发趋势，使金融资产运行处于可能无法收回的巨大风险 之中，危及我国的金融安全；另外，由于刑法的苛厉，信用证诈骗罪用刑 极重，对于那些天天和信用证打交道从事国际贸易和信用证业务的人来说， 随时行走在无罪与重罪之间，稍有不慎就会将独立性极强的信用证业务活 动，判断为信用证诈骗，使之面临严厉的罚金、自由刑甚或无期徒刑的刑 事监禁。 +重庆工商大学法学院副教授。 ①黄太云：《立法解读：刑法修正案及刑法立法解释》，人民法院出版社2006年版，第128页。 和谐社会的刑法现实问题 我国《刑法修正案(六)》第10条规定的犯罪，因其犯罪对象的多样 性，对其罪名的争议颇多。有的学者认为可定为“骗用贷款犯罪”，①有的认 为定“金融欺诈罪”，②还有的认为宜定为“骗取贷款、票据承兑、金融票证 罪”③。上述观点，笔者认为，除了第一种观点有以偏概全之外，后两种观点 基本相同，考虑到罪名是犯罪的名称，是对具体犯罪本质或主要特征的高度 概括，由于基本罪状都对具体犯罪本质或主要特征进行了描述，故可以认为， 罪名以罪状为基础，包括在罪状之中。因此笔者认为，第三种观点既抓住了 具体犯罪的本质特征又