论违约责任归责责任.docVIP

论违约责任的归责责任原则 【摘要违约责任是合同法中的一项最重要的制度，而违约责任的归责原则则是该制度的核心内容。目前，对违约责任的归责原则。到底是采用严格责任还是过错责任，无论是在法学理论界还是在司法实务界都存在比较大的争议，文章从违约责任及其归责原则的概述、两大法系中关于违约责任的归责原则的比较研究出发，结合我国合同法的相关规定，违约责任是指在当事人不履行合同债务时，所应承担的赔偿损害、支付违约金等责任。违约责任的归责，是指合同当事人因不履行合同债务的行为发生以后，应该依何种根据使其负责。这种根据实际上体现了法律的价值判断。例如，针对已经发生的违约行为，法律适应以当事人的过错，还是应以已经发生的违约后果作为判断标准，而使违约当事人承担责任，这就是归责原则的内涵所在。由此可见，归责是一个责任的判断过程，在这个过程中，必须遵循一定的原则，从而正确认定责任。从各国的民事立法来看，有关合同责任的归责方面，主要采纳了过错责任和严格责任两种归责原则。确定不同的归责原则，对违约责任的承担起着至关重要的作用归责原则直接决定着违约责任之构成要件采纳过错责任的归责原则，就意味着过错乃是构成违约责任的一般要件而采严格责任的归责原则，则表明其责任的构成不以过错为要件，违约方是否存在过错并不影响其对违约责任的承担。决定了举证责任由谁承担在过错责任的归责原则下，非违约方仅就违约方不履行义务或履行史务的不符合约定的事实负举证责任而同时采纳过错推定的方式，要求违约方承担反证自己主观上没有过错的举证责任。而在严格责任的归责原则下，则一般不要求违约方负上述之举证责任，也即一般不考虑其违约方的主观过错。过错责任原则是指在一方违反合同规定的义务，不履行和不适当履合同时，应当以过错作为确定责任的要件和确定责任范围的依据。两大法系中关于违约责任的归责原则的比较研究 在大陆法系中，过错是承担责任的重要构成要件，在立法中大多确立过错责任原则为一般原则罗马法是在《阿奎利亚法》的基础上，通过后来的判例和学术解释加以补充、诠释和发展，形成了自己系统的成熟的以过错为基准的民事归责原则这一原则又在查士丁尼《国法大全》中得到了进一步的确立和完善代合同理论对合同责任进行了限制，即对债务人责任的追究。须根据其过错的严重程度。为此，过错被分为欺诈性过错、不可原谅的过错、重过错以及一般过错。《德国民法典》第276条规定：“(1)除另有其他规定外，债务人应对其故意或者过失负责。在交易中未尽必要注意的，为过失行为。(2)债务人因故意行为而应负责任，不得事先免除。”德国学者认为，债务人承担责任的条件是，违反履行义务必须是由债务人的行为造成的。而其行为必须具有过失性。施行的《德国债法现代化法》对第276条未作大修订，仍坚持过错责任原则。英国法院通过帕拉代恩诉简和阿利恩（Paradine v. Jane，Aleyn1647）一案确立的违约责任就是严格责任严格责任原则已经成为违约责任的一般归责原则，但正如本文所说，我们绝不能忽视过错责任原则的存在，因为在一些特殊的情况下，往往需要根据过错责任原则来判断才更符合实际，尤其是在判断损害赔偿的范围和责任的承担比例上，也是是非常有效的。《违约责任论》2000年修订版