安乐死符合人道主义精神三辩稿.pptVIP

三辩稿 1、首先，安乐死实施的条件非常严格。当有极少部分人会利用安乐死犯罪时，你们不去想如何完善政策避免这种情况的发生反而因为这种小概率事件而否定整个安乐死，是否太过偏激？ 2、安乐死必然是非常认真严肃，反复思虑后地做出的决定。你的拒绝只能迫使他们选择更痛苦的方式死亡，这也是人道主义吗？ 三辩稿 3、生命的价值在于创造美好的可能性。而当生命意味着痛苦时，强迫这样的生命继续的意义何在？难道这种强迫就是你们所谓的人道主义吗？ 4、人道主义是一种以人为本、以人为中心的世界观。人的高贵和尊严是人道主义的核心价值。人存在于这个世界上是为了自己和他人的幸福而努力的。对方辩友对人道主义所做出的解释是否忽视了人的价值而只强调了生命的价值？ 三辩稿 5、我想请问对方辩友，人有选择死亡方式的权利吗？ 6、那么，这是否代表着你们否定了很多民族英雄像黄继光，董存瑞等为了民族、国家选择了死亡的壮举。如果你们没有否定，那么，你们又凭什么去剥夺一个人为了自己和他人的幸福选择死亡方式的权利？ 三辩总结 大家好，一下为我对本次提问做出总结。 我方对反方提出的问题总结如下。首先我方认为，人道主义有非常严格的条件限制，而安乐死制度的缺陷可以有完善政策和立法解决。我们不能因为在操作过程中可能出现一些纰漏而否定整个安乐死 。 其次，我方认为，安乐死在严格的条件限制下给病人一个安乐幸福的死亡，而不是让病人苦苦挣扎后死在冰冷的手术台上或者让病人无法忍受痛苦而选择一些血腥残酷的方式自杀，对于那些病人而言，安乐死是最人道，最幸福的死亡。安乐死体现了人道主义精神。 总结2 然后，人道主义是一种以人为本、以人为中心的世界观。人的高贵和尊严是人道主义的核心价值。人存在于这个世界上是为了自己和他人的幸福而努力的，他的价值在于创造美好的可能性。 我们不应该只强调生命的价值，我们应该更注重的是人的价值。生命而当生命意味着痛苦时，强迫这样的生命继续反而是一种不人道的行为。 最后，是选择死亡方式的权利。请注意，这里不是选择死亡，只是选择死亡方式。人固有一死，而选择安乐死的人必然是已经濒临死亡了，安乐死并没有让病人选择死亡，只是让他们选择一种幸福的死亡方式而已。 医疗技术发展 强调安乐死的病人是已经濒临死亡的人，时间是非常紧迫的，而医疗发展是循序渐进的，不是跳跃的，不可能一个毫无生机的绝症能在很短的时间内获得完全治疗的方式。 否定消极的安乐死 表示救助只是延长一个人的生命，放弃治疗只是顺其自然结束生命，不是安乐死。 安乐死的误判、被利用犯罪 这可以通过立法政策完善安乐死制度，完善政策是国家的事，我们国家有大量的人才从事这方面工作，你要相信国家。 而我们今天的辩题是安乐死是否符合人道主义精神，而不是立法政策，请对方辩友抓住重点。 概念 安乐死是指对现代医学无法挽救而濒临死亡的病人，不堪忍受病理性痛苦，经过医生、病人及其亲属的多方同意，而采取无痛苦措施，提前结束其生命的行为。 其余理论 不要以一个健康人的心态去衡量，要设身处地的去为他们思考。 * *