如何理解上古：简析“玉教”的理论意义及商榷.pdfVIP

社会科学 2015年第 3期 谭 佳 ：如何理解上古：简析 “玉教”的理论意义及商榷 如何理解上古：简析 “玉教的 理论意义及商榷 谭 佳 摘 要：中国文明的诸项起源特点共 同指向上古最重要的物质文化——玉，针对此， 相关的理论建构却是真空地带，“玉教”理论的提出正是对这种空白的呼应与弥补。无论 西方还是中国学界，一直在寻找包括中国在 内不同文明发展的历史经验，以此反思现代性 和西方学术理论的有限性。在此思潮背景下， “玉教”的提法既是对中国文化大传统的知 识经验表述，以此区别于学术界习以为常的西学研究话语，同时，又多少有重新走入西方 宗教学的窠臼之嫌。在实证与阐释之间，“玉教”理论如何通过对物质文化的研究，扩散 出一套能阐释上古文化的理论话语，这是它的生命力，也是难点所在。 关键词：上古；中国文明探源；玉教；宗教学 中图分类号：C958 文献标识码 ：A 文章编号：0257．5833(2015)03-0175-07 作者简介：谭 佳，中国社会科学院文学所副研究员 (北京 100732) 如何走近与理解上古，这绝非历史学、考古学或其它任何一个学科的学术话题。不啻讲，它 在根本上形塑和制约了我们对 “传统”、 “历史”、以及文化身份、价值认同等诸方面的理解。不 同时期、不同语境和研究范式导致 “上古”于时人之意义有本质区别，尤以有无 “史”字为分 水岭。“古”加上 “史”—— “古史”，这个称谓宣告着对传统的解体与颠覆。此之前的 “古” 是一种信仰，一个文化共同体的神圣源泉，具有哲学意义上的先验合法性。此之后，则是一段时 间意义上有起源性的普通历史，可考据、可求证、可探源。从古至今，对 “上古”的理解与叙 述有着价值信仰与事实求证之间的沟壑，殊途殊归。基于此，笔者在下文将对上古的研究划分为 三种话语 ，剖析 目前的研究瓶颈，呈现 “玉教”理论的意义及 尚可商榷之处。 一 、 理解 “上古”的三种话语 笔者把理解 “上古”的话语分为三大类：信仰话语、信仰一实证话语和实证话语。 (一)信仰话语 所谓 “信仰话语”指将 “上古”视为文化共同体的源头与价值标准， “上古”具有不容质 疑的神圣性和对后世社会的统摄性，以及 围绕这些所形成的各种理解、阐释与研究。这种话语模 式从春秋开始一直居于绝对主导地位，直到清末 民初开始被质疑 。其中又可细分为两种基本面 向：尧舜禹模式和黄帝模式。 收稿 日期：2014一ll一1O 本文系国家社科基金重大项 目 “中国文学人类学理论与方法研究”(项 目编号：10ZD100)的阶段性成果。 175 社会科学 2015年第 3期 谭 佳：如何理解上古：简析 “玉教”的理论意义及商榷 尧舜禹模式：春秋以前的文献如 《诗经》 《尚书》所载最古之帝王皆止于禹，不曾提及黄 帝、尧、舜。 《论语》、 《墨子》、 《孟子》等书则上溯至尧、舜而不及黄帝，后者传说之大盛在 战国时代。④相关追溯和勾勒在 “古史辨”派的研究中有完整辨析，此不详列。 黄帝模式：黄帝在 《史记 ·五帝本纪》中就备受推崇，居帝系之始。将黄帝作为整个 “中 国”的信仰源头奠基于王夫之 《黄书》。其 “后序”开篇云： “述古继天而王者，本轩辕之治， 建黄中，拒间气殊类之灾，扶长中夏以尽其材，治道该矣。”②清季民初和抗战时期皆掀起过黄 帝崇拜热潮，学界对此已有精深研究。③不过，也恰恰从晚清开始，对上古的理解出现了一种既 推崇又质疑，既信仰又欲解构的双重心态，在这种心态下产生了第二种话语：信仰一实证话语。 (二)信仰一实证话语 对上古既有推崇、皈依的文化情怀，将之作为 “中国”文化的神圣与合法性源头，不容质 疑与求证；同时又对上古展开实证性的史学研究，这种混合与纠结的心态构成理解上古的第二类 话语 “信仰一实证话语”，其典型代表是章太炎与梁启超。比如章太炎对传统的 “非传统性”， 对六经的史料化改造倾 向，积极地 以进化论看历史、以进