中美材料领域工程硕士课程体系的比较的研究(二).pdfVIP

中美材料领域工程硕士课程体系的比较研究(二) 北京航空航天大学高等教育研究所 马永红 赵婷婷 郑晓齐 摘要：通过网上调研，对比了中．美国两国材料领域工程硕士的课程体系，对两国的相同点与 不同点进行了研究与讨论。本文主要讨论了另两个不同点：(1)美国在课程体系的设计中更多考虑到 学科交叉，更注重学生的知识面及素质培养；(2)美国工程硕士的培养以课程为中心，不同于我国课 程与研究并重。通过比较研究提出了提高材料领域工程硕士培养质量的一些看法。 关键词：材料工程领域工程硕士课程体系比较研究 自2006年至2007年，我们对美国的工程硕士教育重新做了一次广泛的网上调查。调查对象是 2007年排名前30位的工学院。调查内容为工学院内材料系工程硕士教育的培养体制、培养模式以 及材料学科的课程体系。本文则专门讨论材料工程学科的课程体系一些特点。 一、学科交叉的设计思路 课程的差别往往不反映在课程名称中，而是体现在一些具体要求的字里行间。在具体要求的只 言片语中，可以折射出注重学科交叉的设计思路。 (a)可修本科课 在美国课程体系的要求中，都可以看到这样的字样：课程敞学分，其中XX学分的编号应在 x)。(以上。编号的高低代表年级的高低。用我们的语言讲，就是必须有一定比例的课程为研究生课 程。反过来说，就是允许有一定比例的本科生课程充作学分。据笔者考虑，这是出于学科交叉的需 要。因为一个研究生专业的生源不一定都出自相应本科专业，而是面向各种专业。在美国，一般不 提倡学生恪守一个专业，留守一个学校，不像国内那样看重“三清”，而是提倡学生能够在不同学校 学习不同的专业。所以材料专业也是这样，开办者并不希望都是材料专业的本科生前来深造，而是 希望能够培养外专业的生源。对于非材料专业的学生而言，材料专业本科三、四年级的课程已经很 深很专业了，作为研究生课程无不合适。而材料学科出身的生源也可以学习其它专业的本科生课程。 有了这样政策，由核心课的要求掌握了学科的深度，通过交叉专业本科生课程的学习保证了学科的 广度，对培养质量的作用的是显而易见的。相比之下，国内的研究生专业一般不允许将本科生课程 计入学分。如果生源不是本专业的，即要求补修本专业的本科课程，但不能计入学分。这种规定大 大限制本科与硕士阶段的交叉，对人才的培养是不利的。 (b)鼓励或规定修习外专业课程 在美国课程体系中经常可以看到这样的表述：)o(学分应从本专业获得。例如佐治亚理工学院： 217 课程学分为25，其中至少12学分为本专业课程。普渡大学：15学分材料课，其中6学分为本专业 研究生课。言外之意是可以有部分学分可以从外专业课程中获得。南加州大学的规定更加明确：33 课程学分，其中12学分在材料科学领域，9学分在工程领域，9学分为T学以外的领域。规定了必 须学习外专业课程甚至是工学以外的课程。我国有与之类似的做法，即规定学习经济、管理类的课 程。但其设计本意并非扩大知识面，而是将经济、管理课程作为“工程”的相关课程。美国的课程体 系对“外专业”未作界定，只要不是本专业即视外专业，学习人文社科课程亦无不可。这种思路无 疑是为了加强素质培养，加强学科交叉，扩充学生的知识面以提高其能力。 (C)转学分制 在美国的教学管理体制中，不论是工程硕士还是其它研究生，都有一种转学分制度，即在外专 业、外校甚至外国修过的课程，都可以转为本专业内的学分。有的学校规定可以转若干学分，有的 学校规定可以转一或两门。我国在美国的留学生大都享受都这一制度的“优越性”，都把国内的部分 学分转为美国的学分。这种作法与前面讨论过的修本科生课或修外专业课的思路是一脉相承的。一 则可以免使学生做“无用功”，可以致力于其它课程的学习；更重要的则是对外专业生源的一种吸引 以及对在外专业学习的一种鼓励。同一门课，不同的专业、不同的学校有不同的解读，任何外专业 的相同课程都能够成为本专业的一面镜子。另外，从教育成本考虑，转学分也不失为减轻学生负担、 降低培养成本的一项有效措施。 二、课程作为培养重心 我国统一规定，工程硕士必须做毕业论文(设计)并进行答辩。对照美国的培养体制，很少有学校 要求做毕业论文。从调查的资料看，只有麻省理工学院要求工程硕士学生做研究论文，而其它学校 或是要求其他的毕业环节，有的则只要求完成课程学习。其它的毕业环节或是课程报告，或是课题 报告。所谓课题是对一个实际工程问题进行分析，提出解决方案，即纸上谈兵