STS的文化观的涵义.pdfVIP

第四届北京科史哲研究生学术论坛(2013) STS的文化观的涵义 关茜 清华大学 摘要：关于科学文化与人文文化之间的关系，中西方历史上很多学者做过深入的分析，各持其说，但主 要以重科学轻人文、轻科学重人丈和科学与人文合一为三种主导路径。但无论何种观点，也无法否定现代社 会中现实地存在着两种文化的分离与冲突。两种文化的分离与冲突构成了STS的文化观形成的基本语境。 本文的主旨是梳理STS的文化观的形成，分析STS的文化观的内涵，概括STS的文化观的特征。 关键词：科学文化，人丈文化，科学与人文，STS的文化观 STS的文化观的形成经历了与境主义、建构主义、行动主义的三个发展阶段，对三个阶 段STS的文化观的发展，进行了历史与逻辑相统一的分析：简要分析了STS的文化观在科学 技术观、人文价值观、社会发展观和素质教育观等四方面的内涵；概括了STS的文化观具有 时代性、现实性、整合性和开放性等四个主要特征。 1．STS的文化观的形成 STS的文化观的形成，与STS的兴起与发展相伴而生。自20世纪中叶以来，STS既是 一种新兴的学术研究，也是一种新型的教育改革，还是一种蓬勃的社会运动。作为一种复杂 多元的探索活动，美国的STS偏向于对科学、技术与社会相互关系的跨学科研究及其在新认 ofScience 识基础上的社会实践(运动)；英国的科学知识社会学(SociologyKnowledge，简 称SSK)可以看作是对作为认知活动与社会事业相统一的科学技术所进行的多元化理论研究。 在近半个世纪的探索发展中，出现了美国的STS和英国的SSK这两种STS的研究传统o[1lSTS 的文化观，是在范围宽泛、内容多样、方法各异、传统不同、多学科综合的STS探索背景下 发展起来的。吴永忠曾经指出：“作为新兴的综合性、交叉性的学术领域，STS的研究范式可 谓异彩纷呈，但其演化总体上主要经历了与境主义、建构主义、行动主义三个阶段。121大体 上看，STS的文化观的形成也经历以上三个阶段。 328 第四届北京科史哲研究生学术论坛(2013) 1．1与境主义阶段的STS的文化观 在与境主义阶段(从20世纪60年代中期到70年代早期)，STS是一个多学科或跨学科 的自由探索领域，不同学术背景的探索者依据自己的学术训练和基础，利用多样化的研究方 法，对科学、技术与社会相互关系的不同维度及科学技术发展带来的种种重大问题展开分析。 20世纪60年代以前，人们往往只看到科学技术的积极作用，因为它的负面影响还没有 大到引起人们足够重视的程度。20世纪60年代以来，科学技术带来的许多负面效应由局部 性问题扩大成为全球性问题，人们就不能不重视这个问题了。如果不能主动、充分地发挥科 学技术的积极作用，社会就不能快速发展；如果不积极、有效克服科学技术所带来的负面效 应，那么人类就有可能自我毁灭。在这一阶段的STS研究当中，对科学的进一步发展及其技 术应用的含义的怀疑开始增长，科学技术逐渐褪去了令人眩目的光环，不再被当作真理与繁 荣的化身，反而被视为不幸的渊薮和危机的根源，形成了西方学者所称的“一种激进而出于理 性的当代反科学现象’，或一场“反科学的文化运动’’13】，引发了与科学共同体的普遍主义立场相 对立的价值理念与精神追求。让人们越来越关注现代科学技术已经带来或可能带来的社会和 文化问题，从而促使人们对科学技术的反思性批判。 所以，早期的STS具有反科学、反技术乃至反文化的强烈色彩，这一点可以由STS早期 的运动、计划和文献中采取批判主义的立场得到体现出，早期的STS深入开展了对于科学技 术的人文批判、社会批判和生态批判。例如，德国著名哲学家、社会学家、法兰克福学派的 第二代代表人物哈贝马斯(JurgenHabermas，1929—2007)，在《作为“意识形态”的技术与科学》 (1968)、《文化与批判》(1973)等著作中提出，在当代资本丰义社会中，“技术与科学今 天具有双重职能：它们不仅是生产力，而且也是意识形态。”141科学技术作为生产力实现了对 自然的统治，作为意识形态实现了对人的统治。哈贝马斯通过对技术与科学在“晚期资本主义” 社会中执行意识形态的职能的论述，展