06年会辩论导管射频消融术 可否.ppt

导管射频消融术 可否作为房颤的一线治疗手段 哈医大二院心内科 李述峰 要 点 房颤：高发且严重的心律失常 必须治疗 难于治疗 现有治疗选择比较 有效性 安全性 经济性 关于房颤治疗方法的选择的讨论 房颤的危害 发生率高 致死或致残 栓塞 猝死 出血 心衰 药物毒副作用 降低生活质量 心悸、运动耐量低、药物副作用、心理负担 关于房颤治疗的几个概念 抗凝治疗：重要，但并非治疗房颤本身， 针对并发症的预防 节律和心率：药物治疗的策略之争 对AFFIRM结论的误解 窦性心律与房颤没有差别？ AFFIRM试验 入选病例：4060例阵发性及持续性房颤 Age65y 所有病人均用抗凝剂 分组： 节律纠正组--应用药物或AVN消融 控制心率组--应用药物 AFFIRM试验 随访：3.5yr 结果： 病死率 心率控制组为21.3%， 节律纠正组为23.8%。 对AFFIRM试验数据的正确分析 亚组分析表明，AFFIRM 试验中窦律病人较房颤病人死亡概率显著降低（HR 53％） 1 抗心律失常药物维持窦律带来的效益被其副作用抵消了1 现有的房颤治疗手段 抗心律失常药物 导管射频消融术 外科迷宫术 AVN消融＋起搏 双房起搏，植入心房除颤器等 外科迷宫术 房室结消融＋心室起搏 可有效实现心室率控制 非生理性，不减少栓塞 对症状重，无法达到心率控制的病人，如因其他原因已植入起搏器病人可作为一个选择，有时需植入双心室设备 心房除颤器、双房起搏及各种心房起搏程序 现有的经验表明其作用甚微，作为房颤治疗手段已经淘汰 现有的房颤治疗手段 抗心律失常药物 导管射频消融术 外科迷宫术 AVN消融＋起搏 双房起搏，植入心房除颤器等 用于房颤的抗心律失常药物 IC类： flecainide （氟卡尼） propafenone (普罗帕酮) III类 sotalol （索他洛尔） dofetilide （多非利特） Amiodarone （胺碘酮） 用于房颤的消融策略 肺静脉(大静脉)隔离(PVI) 环肺静脉左房线性消融 合并应用的其他策略 神经节消融 复杂碎裂电位消融 MASHALL韧带、左房顶及二尖瓣峡部消融等 射频消融治疗有效性 很高的窦性心律保持率 生活质量明显改善 死亡率降低 射频消融治疗有效性 Wazni OM, Marrouche NF, Martin DO, et al. JAMA. 2005;293:2634-2640. 射频消融治疗安全性 总的并发症发生率 5.9% 严重并发症 围术期死亡 0.05% 脑卒中 0.28% 肺静脉狭窄 0.74% 射频消融治疗经济性 RFCA： 根治性方法，一次性费用较大，成功后无需长期治疗 药物治疗： 药物、监测检查费用、住院费用 （长期） 一线治疗的选择 有关辩题的几个问题 一线治疗方法排他吗？ 临床上房颤诊断的准确内涵？ 对初发房颤应该立即开始长期治疗吗？ 类 比 冠心病一线治疗手段 药物治疗 ？ PCI ？ CABG ？ 房颤一线治疗手段 RFCA ? 药物治疗 ? 外科 ? 类比 冠心病一线治疗手段 药物治疗 ？ 是：心绞痛、心梗后心衰 PCI ？ 是：急性心梗，严重心绞痛 CABG ？ 是：多支、复杂病变 房颤一线治疗手段 RFCA ? 是：典型肺静脉相关的PAF 症状重，年龄轻的PAF 高卒中危险的AF病人 药物治疗 ? 是：症状轻，高龄的AF病人 外科 ? 结 论 ? 结 论 导管射频消融 可以 作为房颤的一线治疗手段！ 房颤的治疗需要分层对待 房颤是一组很宽的不同病情选择不同的首选治疗方法 射频消融策略不同，成功率及并发症率亦不同 结合国情，合理选择一线方案 谢谢大家 * * 无统计学差异 Corley?SD, et al. Circulation. ?2004; 109(12):1509-13 有效，成功率＞90％ 开胸，创伤巨大，操作复杂 应用极少，仅限于其他心脏病须开胸手术的慢性房颤患者 Haissaguerre et al（2004） 368 cases，Cure rate：69 ％ Haissaguerre et al（2006） 60 cases，Cure rate：95％ Natale et al (ACC，2004)