地方立法权主体扩容利弊.pdfVIP

视点 地方立法权主体扩容利弊 秦前红 I文 赋予更多的设区的市以地方立法权 ，其积极效益不可否认 ，但其中存在不少忧虑之处亦值得我们关注 ，尤其是 在短时间内迅速增加享有地方立法权的城市数量。 我 国 目前有 49个城市享有地 于地方 “摸着石头过河”范式的改 门，其后果委实难以想象，此种后 方立法权。中共十八届三中全会提 革，在全 国性立法 尚未成熟之际， 果在实践中最突出的体现可能便是 出 ：“逐步增加有地方立法权的较 地方性立法可使其改革举措于法有 地方性法律简单拼凑乃至直接抄袭 大的市数量。”中共十八届 四中全 据 。赋予更多的设 区的市以地方立 上位法。 会亦明确提出 ：“依法赋予设区的 法权 ，其积极效益不可否认 ，但其 其次 ，地方立法权扩容提防地 市地方立法权。”十二届全 国人大 中存在不少忧虑之处亦值得我们关 方保护主义法律化。赋予更多的城 常委会第十次会议初次审议通过的 注，尤其是在短时间内迅速增加享 市以地方立法权，虽能在一定程度 《立法法修正案 (草案 )》更是拟 有地方立法权的城市数量。 上促使地方积极性得以发挥，但地 将过去 49个较大 的市才享有的地 首先，地方立法权扩容谨防 “法 方党委、政府借助地方立法权以加 方立法权扩大至全部 282个设区的 盲立法”。当前大多数设区的市，不 强其地方保护主义和地方利益的担 市。从 49到 282，地方立法权扩 论是组织机构还是人员素质 皆难以 忧亦绝非杞人忧天。立法是一项妥 容的步子迈得太大。 担当地方立法的重任。目前享有地 协的艺术 ，也是权力配置合理下的 地方立法权缘何大幅度扩容， 方立法权 的49个城市，包括直辖 利益表达 、意志设定过程。享有立 其原因诸多 ：譬如社会治理的需要。 市 、省会城市、经济特区所在地城 法权主体的行政层级越低，其与具 随着社会经济的发展 ，需要治理的 市等等，其一般经济文化 比较发 体公民、企业、社会组织的利益纠 事务越来越复杂，对规则治理的要 达，人大常委会的组织机构比较健 葛越紧，对公民和社会权益的损害 求急迫。由于没有地方立法权，不 全，常委会委员或人大代表的素质 就越大 ，因此享有地方立法权主体 少城市往往依赖 “红头文件”进行 相对较高。而此次拟新扩容的设 区 过多过滥 ，定会助长地方保护主义、 社会治理，虽满足了一时之需，但 的市，其不仅大多没有专司立法的 本位保护主义的盛行。通俗地讲 ， 其治理的主观性 、随意性 、变动性 专门委员会或者是工作机构 ，常委 便是所谓的 “屁股决定脑袋”，享有 极大，城市 自身发展严重失序。再 会组成人员中法律背景出身的比例 地方立法权的城市难免不将 自身的 如发挥中央和地方两个积极性 的需 极低 ，熟悉立法理论与实践的人才 利益 “塞进”地方性立法当中，使 要。通 过授予地 方立法 权，给予 几乎缺乏储备。在此种情况下，未 其地方保护主义在 “法律化”的掩 地方试错 的更大制度 空间，即对 经任何试错即轻率打开地方立法之 饰下显得 “名正言顺”，尤其是在地 Rule璐 鼗瓣 方立法公众参与制度 、地方立法监 分批赋予设 区的市以地方立法权或 与解决，譬如第三方选择的方式，是 督制度尚未完善的情形下，此种担 许更为稳妥与合理，当然赋予地方 直接委托还是公开招标抑