人性假设与公司治理治理人假设的提出.pdfVIP

／、之瓤。参 2015年第1期 很显然 ，“经济人”假设浓缩了人在市场交易中的行为与决策——在 自身偏好体系与外在约束之下寻求 自身利益最大化——描述了一个完全受到经济利益激励的理性人，与此同时，“经济人”假设将个人视为价 值的核心，抑或，个人是一切价值的最终归宿。这种基于 “经济人”假设的个人主义仅仅关注 自身福利，而不 考虑 自身利益可能涉及他人福利。④ “经济人”假设无疑是对复杂人性的抽象与简化，它有利于描述人的决 策程序 ，可为经济学分析提供便利 ，甚至支撑起整个经济学的宏伟殿堂。基于 “经济人”假设 ，微观经济学以 单个经济体作为研究对象，并将消费者与企业均视为按照利益最大化原则行事的 “经济人”。其中，企业被 视为一个黑箱 ，仅仅是关于投入与产出的生产函数 ；消费者则希冀在收入条件约束之下获得最大效用。与 此同时，传统经济学将 “无形之手”机制融合至个人主义假设之中，运用相对价格机制调整资源配置，藉此解 释了如果每个人都追求 自己的利益，则每个人均能获得最好的服务。② 在 “经济人”假设的影响之下，公司治理机制设计亦采用经济主义的方法 ，孤立地看待公司各个利益相 关者之间的关系，并试图采用外部市场治理机制来解决公司治理问题。所谓外部市场治理机制，即当某公 司的价值因其经理的管理主义行为而呈下滑之势时，意识到该点的其他公司会对其采取收购行为，并通过限 制管理主义行为而使公司股价回弹。此时，市场将发挥其矫正作用。⑧ 即使此类公司价值下滑不被投资者所关 注，在产品市场上这种收购亦会发生。④ 管理者在考虑到可能在公司收购或接管中失去工作时，他会在个人短 期收益与长期雇佣之中进行选择，以追求 自身利益最大化而忽视企业利益。但外部市场治理机制会因信息不 对称、投资者构成、政府管制与网络关系等情形失效。⑤ 因此，单纯运用市场治理机制难以解决公司治理问题。 事实上，在 “经济人”假设之下，微观经济学并不足以讨论好公司的治理问题。首先，在信息完全的世界 里，具备完全理性的 “经济人”不会存在公司治理问题。因为，在此世界之中，所有讨价还价问题 、技术问题 、 禀赋问题以及对待风险的态度与洞察力等等 ，均可以因利润最大化而不复存在 ；⑥与此同时，因信息完全，所 以技术 、价格 、边际产量与产值人人皆知 ，没有计算个人实际贡献的测度问题 ，谁也不能免费搭便车，谁也不 会偷懒了却不受罚，因为此时监督成本为零 ，或者更确切地说，根本不需要进行监督。⑦其次，在 “经济人”假 设之下，由于完全信息与完全理性，“经济人”不存在投机行为，亦不会涉及道德及信任问题，但事实却并非 如此。现实生活中的代理人会出现投机行为，一旦明白代理人不值得充分信任 ，知晓人的投机本能，建立关 于交易的最佳治理结构即成为题中之义。可以说经济学发展到公司治理这个研究层面 ，要求经理诚实行为 其实不过是市场无意识的分支。⑧尽管经济学逻辑认为 自身价值中立，但在现实生活中追求价值最大化的 行为确实涉及到道德问题。因此 ，公司治理研究必须超越单纯的市场机制治理而加入道德治理的范畴。否 则，对物质的追求与对道德的忽视最终会导致企业在追求长期利益之时遇到巨大阻碍。⑨ 再次，基于 “经济 ① Brunner，K．，“ThePerceptionofManandtheConceptionofSociety：TwoApproachestoUnderstandingSociety，”EconomicInquiry， vo1．25，no．3，1987，PP．367～388． ② 0’Boyle，E．J．，“HomoSocio—Economicus：FoundationaltoSocialEconomicsandtheSocialEconomy，”ReviewofSocialEconomy， vo1．52，nO．3，1994，PP．286～313． ③ Cyert，R．M．，Kang，S．H．andP．Kumar，“CorporateGovernance，Takeovers，andTop—managementCompensation：TheoryandEvi- dence，”ManagementScience，vo1．48，no．4，2002，PP．453～469． ④ Ferdndez，C．andR．Arrondo。 “AlternativeIntemalControlsasSubstitutesoftheBoardofDirectors，”CorporateGovernance：An InternationalReview ，vo1．13，no．6，2005，PP．856～8