我国反垄断执法机构与政府产业规制部门的关系.pdfVIP

中国人民大学学报 2015年第 2期 JOURNAL0FRENMIN UNIVERSITYOFCHINA NO．1 2O15 我 国反垄断执法机构与 政府产业规制部 门的关系 孟雁北 [摘要] 竞争政策与产业政策的关系、反垄断法与产业规制法律制度的关系问题是探究反垄断执法机 构与政府产业规制部门关系的基础。在我国，随着简政放权的政府职能改革，市场在资源配置中发挥着愈 来愈重要的作用，竞争政策与产业政策的冲突会日渐减少，我国未来的发展方向是构建 “竞争友好型”的 产业政策，从而实现竞争政策与产业政策的融合，实现反垄断法与产业规制法律制度的互动协调。从实现 社会整体利益最大化的目标出发，反垄断执法机构与政府产业规制部门之间并不存在根本利益上的冲突， 在我国正在进行的政府-9市场关系的重构过程中，反垄断执法机构-9政府产业规制部门会形成各司其职、 约束制衡、重叠执法与互动协调并存的关系模式，并日渐走向执法融合。 [关键词] 反垄断执法；产业规制；竞争友好型产业政策；执法融合 [作者简介] 孟雁北：法学博士，中国人民大学法学院副教授 (北京100872) 发热烈讨论的是：政府产业规制部门是否有维护 一 、 问题的提 出 市场竞争的法定职权?在政府产业规制部门有效 地对涉嫌垄断的行为进行处置后，反垄断执法机 2010年 11月 3日，腾讯公司发布了 《致广大 构的执法是否要保持必要的谦抑性? QQ用户的一封信》，要求终端用户在 QQ软件与 2011年，国家发改委价格监督检查与反垄断 360软件之间只能选择其一使用。由于社会公众的 局启动了对中国电信、中国联通的反垄断调查案。 广泛关注，腾讯公司与奇虎公司在工业和信息化 针对中央电视台 “电信联通遭反垄断调查”的消 部主持下于 2010年 11月 4日和解 ，QQ与 360可 息，工业和信息化部下属的 《人 民邮电报》发表 以兼容。】]国家工商总局随后也约见了针对腾讯公 文章认为： “电信和联通垄断之说无处立脚”；另 司提交 《反垄断调查申请书》的北京律师，向其 一 家同样由工业和信息化部主管的 《通信产业报》 了解情况并收取了律师递交的补充材料，但并未 刊文指出：在“互联网接入这个市场上，电信和联 就此事件进行表态。①在该事件的解决过程 中，引 通具有市场支配地位本身并不违法。”[]尽管工业 [基金项目] 教育部人文社会科学研究青年项 目 “垄断行业改革法律问题研究：以石油天然气产业为例证” (1OYJC82O0¨83)；国家社会科学基金一般项 目 “垄断行业反垄断执法 问题研究”(12BFXO97) ① 2014年 1O月8日我国最高人民法院对北京奇虎科技有限公司 (360)诉腾讯科技有限公司 (QQ)反垄断纠纷作出二审判决， 该案属于反垄断法的司法实施，具体论述可参见最高人民法院 (2013)民三终字第4号民事判决书，而本论文所探讨的反垄断执法机 构与政府产业规制部门的关系问题则属于反垄断法的行政执法实施范畴。 一 122 和信息化部对此问题并未进行明确表态，但值得 展所采取的一种措施 ，它的主要作用是在市场机 思考的是，在维护电信市场竞争的问题上，反垄 制充分调节市场供求关系的前提下，干预市场调 断执法机构和电信产业规制部门各 自的权力边界 节过程 ，以推动产业间的协调发展，实现产业结 在哪里?是否存在执法上的重合或冲突?如果存 构的合理化、现代化，是国家