作文评改应突出学生主体参与意识.docVIP

作文评改应突出学生主体参与意识 作文能力，是综合各项语文素养的最高要求，是语文教学成败的标杆。长期以来，我国作文教学重视写作知识和写作技巧的传授，忽略学生自我实践的感悟提升。传统的作文教学的基本模式是，教师指导→命题→学生写作→教师批改。这种模式把写作教学的重点放在写作指导上，学生完成习作后由教师加以评定，就是写作的终结，它忽略了写作者的认知能力、思维能力和表达能力的螺旋式的提升，把学生摒弃在作文评改的实践大门之外，使学生成为写作的客体。语文届同仁虽然推出了诸如读读、议议、讲讲、练练“八字”教学模式，情境作文训练模式（创设情境，观察情境，审美体验，开拓思路），“作文三段训练模式”等等，引起了较大的反响，收到了一定的成效，但是通过研究，我们发现它们都比较侧重写作的前期指导工作，对作文评改没有给以足够的重视，而写作者自我觉醒、自我完善恰恰对提高写作能力具有极其重要的潜在价值。“新诗改罢自长吟”，这是诗圣杜甫自我修改的经验。“捻断数茎须，方得‘春风又绿江南岸’”这是宋朝王安石曾的修改体会。鲁迅先生曾说：“语言这东西不是随便可以学好的，非下苦功夫不可”。“文章不厌百回改”，“树木不剪不成材，文章不改不精彩”，“玉不琢不美，文不改不精”……“好文章是改出来的”，修改对于写作的重要性不言而喻。而当今作文教学恰恰忽略了通过评改提高作文能力这一重要途径，注重评定而不是注重对话。“没有了对话，就没有了交流；没有了交流，也就没有了教育。”（[巴西]保罗·弗莱雷）。 当下的作文教学评改充斥着伪对话，缺少交锋，自说自话、强权独白仍广泛存在。一方面，教师高高在上，拥有话语特权；学生则处于被动地位，处于失语状态。另一方面，教师的评价往往形式化，模糊化，大而无当等等，难以引起学生共鸣，也无法让学生从中领悟到提高写作能力的要领。在这种评价方式中，师生双方貌似有来有往，实际上却是各说自话，互相封闭：教师在强调写作技巧，学生在述说生活感受，变成了双方的各自言语。这样做的弊端，一是不能突出学生的主体地位，不能激发学生的写作热情。学生全然被看作一个写作的“机器”，主体地位没有得到尊重，以至于造成了学生“怕写作”的不良心理。二是不能适应中学生的学习需要。作文评改以教师为中心，纯属单向交流，教师高谈阔论，学生唯唯诺诺，实际上就是教学上的“填鸭式”。调查显示：“（学生）大多看看分数（或等级）就把作文塞在书桌里，那些‘中心明确、结构清晰、叙事生动、议论深刻’之类的话，我们（学生）都知道，却又不甚明了。”传统的作文教学往往要求教师改得“越红越好”，批语下得“越细越好”，但因为师生之间缺少沟通，教师没有真正了解学生的内心需求，其结果是越俎代庖，虽然教师颇下苦功，但学生只能被动地了解自己的作文情况，仅注重教师所给的分数或等第，既不主动探究，更谈不上自我修改，其结果是教师费神费力，学生无动于衷，作文教学效率低下。 发现教学理论告诉我们，学生在学习中，不是信息的被动接受者，而是信息的积极建构者。在信息时代，我们的学生已不同于以往，他们每个人都是一个丰富鲜活的个体，学生时刻都在自主猎取各种知识，以及生活经验、阅读经验、思维想象等。作文教学中真正的评价者、修改者应该是学生，教师应在写作教学中把评改的权力还给学生，逐步让学生获得独立修改的能力，这应是写作教学的最终追求。《普通高中语文课程标准（实验）》明确指出：“学生是学习和发展的主体。”主体性是素质教育的核心，教育的根本任务就是提高受教育者的主体意识和能力，使之成为能够进行自我教育的社会主体。强调学生在作文评改中的主体参与，就是要以自主评改为中心，以改促读，以改促写，使阅读、写作、评改成为一个有机的教学整体，进而打破学生只写不改，缺少借鉴、反思、改正、提升的“高耗低效”的怪圈。主体参与有助于激发和培养学生的创新精神，并使之学会思考，学会合作，学会探究，从而获得“解放”。赞可夫指出：“教学法一旦触及学生的情绪、意志领域，触动学生的精神需要，就能发挥高度有效的作用。”提倡学生主体参与就是要激发学生的写作冲动，使学生能够乐于“倾吐”，通过“触及学生的情绪、意志领域”来让学生主动地“倾吐”，进而延续、发展这种冲动。 随着我国教学从知识本位向主体本位的转变，主体教学理论引起了越来越多的人的关注，并以其理论基础的厚重、指导思想的超前、价值取向的多元、方法策略的人文性而受到越来越多的教育工作者的欢迎。主体参与是发展性教学的重要特点和策略，它对优化课堂教学，促进学生主体性发展具有十分重要的意义。“学生须能读书，须能作文，故特设语文课以训练之。最终目的：自能读书，不待教师讲；自能作文，不待教师改，教师之训练必做到这两点，乃为教学之成功。”（叶圣陶）基于这样的认识和新课改背景，我们提出了主体参与式作文评改。主体参与式作文评改是学生积极主动建构的过程，学生是作