自然垄断行业的价格规制探讨.pdfVIP

自然垄断行业的价格规制探讨 黄江疆* 河海大学商学院 南京 210098 摘 要：在自然垄断产业中，放松规制已经成为一种趋势，但对于其中的自然垄断性业务 环节的价格规制仍然必要。文章对以美国为代表的投资回报率和以英国为代表的最高上限 两种主要价格规制模型进行了比较。在此基础上，结合我国的实际，确立了成本约束、有 利于促进投资等构建原则并构造了相应的价格规制模型。 关键词: 自然垄断；价格规制； 模型 一、问题的提出 电力、有线通信、铁路运输、管道煤气和自来水供应等具有固定网络的基础设施产业 被公认为属于自然垄断产业。传统的理论认为，自然垄断产业内的竞争会导致浪费性或破 坏性竞争，故而必须对自然垄断产业实施规制。卡恩(Kahn,1970) 曾在其经典教科书中将自 然垄断产业视为“竞争性市场模型明显不能描述或甚至无从描述” 的经济[1] 。然而，自上世 纪 70 年代中期以来，由于一系列原因① ，西方国家开始了一场声势浩大的放松规制运动， 竞争之风席卷了电信、航空、铁路、电力等自然垄断行业。我国的自然垄断产业在国家规 制下同样普遍而严重地存在无效率等问题，也应象国外一样，放松规制、引入竞争。但这 并不意味着彻底地放弃规制，毕竟自然垄断行业多是涉及国计民生的基础性产业。从对自 然垄断型企业改革的国际实践来看，这场改革侧重点在于在非自然垄断性业务环节引入竞 争的同时对自然垄断性业务(主要是固定性网络环节) 的价格规制方式进行变革。可见，借 鉴国外先进经验，结合我国的实际特点对传统的价格规制方式进行改革具有重大的现实意 义。 二、两种主要价格规制模型的比较 从国外价格规制的实践来看，发达国家对自然垄断行业的价格规制形式主要有两种:投 资回报率价格规制、最高价格上限价格规制.现分述如下: (一) 、英国的最高限价规制(Price Cap Regulation) 英国采取的零售价格指数与企业生产效率挂钩的最高限价规制模型，在激励性规制方 式中应用最广。这一规制方式的确定原则是,行业价格上涨不能高于通货膨胀率, 同时考虑 到劳动生产率的提高,还要使行业的价格下降。其公式是: P=RPI －X 其中，RPI表示零售价格指数(Retail Price Index)，X是由规制者确定的在一定时期内生产效 率增长的百分比，一般 3-5 年核定一次。显然，在该模型中，规制者与被规制者谈判的焦 点是X值的选择.X值的大小由各自然垄断行业的技术经济特点所决定，一般来说，技术进 [2] 步潜力越大的行业，X值也就越大 。 最高限价规制起源于李特查尔德(Stephen Littlechild)1983 年的一份报告—《对英国ＢＴ 私有化后利润的规制》。李特查尔德在报告中指出“规制的最基本的目的是保护消费 者”。他认为ＲＰＩ- Ｘ规制将会给企业带来繁荣。因此，建议实行ＲＰＩ- Ｘ，即他所称 的“地方话费降低计划”(local tariff reduction scheme) 。这种规制方法规制的是企业的价格 而不是企业的利润，它有利于激励企业提高生产效率和促进创新，因为任何成本降低可能 *作者简介：黄江疆（1982-）男，浙江义乌人，硕士研究生，主要从事技术经济及管理理论与应用研究。 -1- 获得的利润都将归企业自己所有。规制成本也很低，因为它只要求衡量价格指数，而没有 必要衡量资产基础和公正报酬率，也不需要在企业的竞争部分与垄断部分之间分配成本， 也不必预测未来的成本与需求状况。因为规制相对简单，与投资回报率规制相比，发生 “规制俘虏”(regulatory capture)② 的可能性也会减少。ＲＰＩ- Ｘ规制能较好地促进竞争。 在降低进入地方电话市场门槛的同时，ＲＰＩ- Ｘ规制不会影响对长途电话市场的进入。他 的这一建议，对英国价格上限规制体制的形成起到了决定性的作用[3] 。 (二) 、美国