法家“法治”思想与“普世主义法治观”.pdfVIP

维普资讯 时代经贸 2008年2月 第6卷 总第93期 法家 “法治思想与 “普世主义法治观 彭芸安 (华东政法大学 上海 200042) 摘【要】 “法治”理论是西方的产物，其定义涵义长期以来存在着许多分歧。中国法家的 “法治观”产生在中国战 国时期的特定环境特定时间之下，是一种 “战国法治思想”，在一定程度上与普世主义法治的路径是相融通的。 【关键词】 普世主义法治观 战国法治思想 1 “普世主义法治观” 到法是用 以规范和衡量人们的行为的客观的、公正的准则，具有的 “法治”这个概念本身是一个西方的概念。在古代的中国并不 客观性。 《慎子》说 ：“有权衡者不可欺以轻重 ，有尺寸者不可差以 存在也并不可能存在与西方意义上的 “法治”观念完全相同的法治 长短 ，有法度者不可巧 以诈伪。”《商君书》说：“法者，国之权衡 观念。事实上，“法治”概念本身就经过了漫长的发展、变化以至于 也”：“先王悬权衡，立尺寸，而至今法之，其分明也”。 逐渐的完善的过程 ，而在这一个过程中，其概念本身的逐渐的复杂 在法的强制性方面，我国古代的法家们也明确的认识到，是否 化的。按照现代西方的学理 ，对法治概念的解释路径主要有两种 ： 具有国家的强制力使法有别于道德或 “礼”等行为规范的最重要特 一 种是理想主义的法治观，这一概念将 民主、人权等观念归为西方 征。《韩非子》说 ：“法者 ，宪令著于官府 ，赏罚必于民心。赏存乎慎 法治的最基本的价值标准之一及 “法”所应有的道德标准，这种观 法，而罚加乎奸令者也。” 点可称为 “原教旨主义”的法治观，也是现在我们谈得 比较多以及 在法的平等适用方面，法家 “不别亲疏，不殊贵贱，一断于法” 希望达到的法治观。但是，很显然的，这种的法治观念要在我国的 也是大家所熟知的。其他法家文献中也有不少精辟的论述。如 古代思想中去寻找其对应物是极其困难的。中国的古代专制社会 《商君书》说 ：“所谓壹刑者，刑无等级，自卿相、将军以至大夫、庶 里并没有现代意义上的民主、人权等诸观念 ，也就更谈不上在 自己 人 ，有不从王令、犯国禁 、乱上制者，罪死不赦。有功于前 ，有败于 的法律思想(治国思想)中将其视为法律 (治国时)所应追求和具 后 ，不为损刑；有善于前，有过于后，不为亏法。忠臣孝子有过，必 有的价值。另一种是实证主义的法治观，它绕开西方那些基本价 以其数断。” 值和道德要求，单就 “法律秩序”自身范围内寻求对法治的认知和 法家思想又大力提倡法的权威性和拘束力，强调人民、官员、 实践。在这一法治观中，法律与一种或几种特定的社会伦理原则 甚至国君都应该守法和依法办事。代表法家先驱人物管仲和齐国 之间并没有什么必然的关联 ，一种服务于人权 、自由社会伦理的法 法家的思想的 《管子》说：“有生法、有守法、有法于法。夫生法者君 律秩序可能是法治的，一种追求国家和 民族 目标的法律秩序也可 也 ，守法者臣也 ，法于法者民也。君臣上下贵贱皆从法，此之谓大 能是法治的，而其判断标准仅在于是法律本身被组织得好坏 (立 治。”《管子》讨论到君主与法的关系：“为人上者释法而行私，则为 法、守法、司法)。这可称为 “普世主义的法治观”。l1若 以这一法 人臣者援私以为公”、“凡私之所起 ，必生于主”、“天不为一物枉其 治观为标准，则将我国古代法家思想称为 “法治”的思想也并不妥。 时，明君圣人亦不为一物枉其法”、“明君置法以自治，立仪以自正 美国著名法学家富勒 (LonL．Fuller)在 《法律的道德》(The 也I-．…-禁胜于身，则令行于民”。 MoralityofLaw)一书中提出了他认为的 “法治”的八原则 (他称 关于法的须公布一向是法家的核心主张之一。法家认为，法 之为法的内在道德原则)。即：①法须是有普遍适用性的规则；② 的目的在于调控国人的行为。如要实现这个 目的，就必须使国人 法须公布；③法不应有溯及力；④法须能为人明白；⑤法不应有内 清楚明白法律对他们的要求。所以法律不单要公布，而且要写得 在矛盾 ；⑥法不应要求人们作其能力范围以外的事 ；⑦法不应朝令