道与Logos之说——中西思想文化差异的语言视角.pdfVIP

第6期 No．6 2014年6月 当代外语研究 June2014 ·59 · “道”与 “Logos”之 “说” 一 中西思想文化差异的语言视角 刘利 民 (四川大学，成都，610044) 摘要：本文认为 “道”与 “Logos”所代表的思维模式是中西思想文化差异的根源。“道”和 “Logos”是中西 方各 自形而上的概念，表征世界的终极真理，关键差别则在于前者不可言说，而后者则是可言说的。把为真 的道理清楚无误地说出来，导致了思维的思辨性倾向，而不可言说则导致了关于真理的神秘领悟。这与语言 形态是无关的。中国古代倾 向于说出道理的思想家已经走上了严格意义上的哲学道路。汉语并非思辨理性 思维模式的障碍。 关键词：道 ，Logos，思想文化，汉语，理性主义哲学 [中图分类号]H0—06 [文献标识码]A [文章编号]1674—8921一(2014)06—0059—11 Edoi编码]10．3969／j．issn．1674—8921．2014．06．009 1．弓I子 如今，哲学家们承认，以“beingasbeing”的思辨 中西文化差异很大，学界关注 已久，论著汗牛。 为核心的形而上哲学在中国传统思想中是没有的。 概言之，中、西文化之表层差异体现于行为样态之 这是历史事实。当黑格尔、德里达、张东荪、金岳霖 别：中国传统讲究 “变通”，而西方传统讲究 “规则” 等等中外哲学家谈及中国没有哲学时，他们心里想 (最近关于 “中国式过马路”的热点话题可见一斑)； 的可能也是这一核心的缺失。这样一种思辨能否在 而行为样态之别导源于更深层的认知模式：前者重 中国思想传统中产生，人们也是基本上持否定观点， 整体综观，而后者重分析考察 (中、西医各 自的思想 原因就在于他们认为汉语没有为 “being”的反思提 体系即是此区别之典型代表)；然而决定认知模式 供语言条件。西方人 自不必说了；他们认为中国没 的，则是各 自的思想文化取 向：前者 以内省领悟为 有哲学，因为哲学是欧洲形态的东西 ，是与欧洲语言 要，而后者 以逻辑思辨为先。中西方思想文化的取 相联系的(德里达 2001：10)；而汉语作为一种语境中 向最恰当地体现：于=各 自哲学的取向。换言之，思想 心语言，缺乏形式化特征，因而不利于抽象、逻辑思 的精髓莫不源于：哲学，因而要研究中西文化差异问 想的形成，哲学当然也就不可能了(Granet1934：36— 题 ，归根结底必须聚焦于中西哲学之别。 37；Hansen1983：32—42；Nisbett2003：157，等等)。 若要分别用一个词语来概括 中西哲学之别，恐 即便是中国学者也论证说汉语的确不利于形成精确 怕非 “道”与 “Logos”莫属。汉语的 “道”和希腊语的 的逻辑思辨性思想 (如张东荪 1995：338-39)。按鲁 “Logos”含义非常相似，却又有明显不同。两者非常 迅的说法，汉语语法 “模糊不清”导致了中国人思想 相似，都代表了万事万物存在、演变的道理，是人应 的模糊(鲁迅 《二心集》)。 当努力去把握的终极真理 。两者又明显不同，一个 问题是，汉语果真不利于产生关于 “是”之为 不可言说，另一个则不能不言说 。这不言说与言说 “是”的形而上学思辨意义上的哲学吗?若是，那么 之别也就促成了中西思想文化的不同取向。西方哲 中国文化就由于汉语特征而天然地不能产生逻辑与 学的 说“”催生了关于 “是”与 “真”的逻辑追问；而中 理性思想，因而也不可能基于此而产生科学。这可 国哲学的 “不说”则结果于 “顺其 自然”式的 “领悟”。 是个严重的问题 ；汉语是我们 中华 民族