针刺治疗缺血性中风恢复期疗效综合评价研究--《广州中医药大学》2011年博士论文.docVIP

针刺治疗缺血性中风恢复期疗效综合评价研究--《广州中医药大学》2011年博士论文 研究背景 长期以来,针刺被当做治疗缺血性中风恢复期的一种有效治疗手段。然而,从循证医学角度来说,还没有足够证据证明针刺在治疗缺血性中风恢复期中具有确切疗效,是否采用针刺疗法存在争议。Park及Sze等人分别对1999年前、2002年前针刺治疗脑卒中发表的随机对照试验进行了系统评价,均未显示针刺有确切的疗效。国内张世洪等人对2003年8月前发表14篇关于针刺治疗急性脑卒中研究(共1208例患者)进行了系统评价,结果显示：与对照组(假针刺或者不针刺)相比,针刺组随访期末病死或者残疾率降低,病死或需要住院的人数显著降低,神经功能评分显著改善；与假针刺单独比较时,两组随访期末病死率或残疾人数及全面神经功能评分无显著性差异。2010年《中国急性缺血性脑卒中诊治指南》将针刺疗法列为Ⅱ级推荐(B级证据),认为针刺疗效有待进一步证实,建议根据具体情况结合患者意愿使用。那么,针刺到底有没有疗效?作为一名医生,在众多疗法中,是否有必要选择针刺作为治疗缺血性中风恢复期的治疗手段?患者能否从针刺治疗中获益? 我们知道,临床治疗是由诸多的独立因素组成,这些独立要素对总体效果有不同的贡献,包括特异性和非特异性的,同时它们之间的联系也是错综复杂的,其效应应该包括各组分单独的和交互的作用。中医疗法一直被认为是一种复杂干预,国外就有学者把针刺作为一种复杂干预,通过采用定性研究的方法探索它的复杂干预组成要素。国内一项研究表明：中医临床实践是一种复杂的整体性干预,中医疗效的体现是中医诊疗过程中诸多因素如处方药物、医嘱、心理干预、医患关系和患者依从性等共同作用的综合结果。如何反映这一综合结果呢?回答是建立一套科学的、合理的疗效评价体系,而基于这一评价体系,选择综合效果最佳的治疗手段可以为我们临床决策提供依据,也是最能反映中医药整体调节优势。 综合评价技术可以为中医复杂干预疗效评价提供一个很好的平台。综合评价是指对被评价对象所进行的客观、公正、合理的全面评价,通过一定的数学模型将多个评价指标值“合成”为一个整体性的综合评价值,即对一个复杂系统的多个指标进行总评价的方法。通过这种方法,我们可以对若干种不同治疗方法进行优劣排序,选取最合适的方法为患者服务。 目前国内还很少有报道关于综合评价在中医药领域中应用情况,有鉴于此,本研究拟对综合评价在中医药复杂干预疗效评价中的应用进行初步探索,并就针刺治疗缺血性中风恢复期疗效做更深入的评价。 研究目的 1.在中医药领域开展综合评价研究,对可能存在的问题进行分析并提出对策,为中医药疗效评价开辟新的思路。 2.深入探讨针刺干预缺血性中风恢复期疗效评价的现状,同时结合综合评价结果提出目前的治疗建议,为临床决策提供参考。 内容与方法 本研究采用定性研究与定量研究相结合的方法,具体内容和方法包括： 1.构建针刺治疗缺血性中风恢复期综合评价模型 1.1首先,我们对近十年针刺治疗缺血性中风研究发表文献进行了分析,了解目前国内类似研究指标使用现状,同时也为下一步专家咨询备选指标条目池的建立提供基础。 1.2在专家咨询法(Delphi)和层次分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)基础上,初步建立针刺治疗缺血性中风恢复期疗效评价体系和综合评价模型。 2.针刺治疗缺血性中风恢复期随机对照研究。采用经典的随机对照试验(Randomized controlled trial, RCT)和综合评价模型就针刺与假针刺的疗效比较进行深入探讨,分析两种评价的优劣,同时就目前的临床治疗给出了建议。 结果 1.构建针刺治疗缺血性中风恢复期综合评价模型 1.1近十年针刺治疗缺血性中风研究发表文献分析共获得文献799篇,经过筛选纳入随机对照研究文献83篇。采用指标使用情况： (1)神经功能测评 所有83篇研究文献中,均有相关神经功能测评量表,应用依次排在前5位的量表分别是95年第四届脑血管病会议通过的脑卒中临床神经功能缺损程度评分标准(32/83,38.5%)、86年第三次脑血管病会议通过的脑血管病疗效评价标准(14/83,15.8%)、改良barthel指数(13/83,15.6%)、Fugl—Meyer量表(8/83,9.6%)及Brunnatrom量表(6/83,7.2%)。 (2)中医证候指标总共有10篇文献(12%)对缺血性中风证候情况进行了疗效评价。 (3)生存质量在所有文献中仅有2篇(2.4%)报道了治疗期末生存质量分析。 (4)终点结局指标有17篇文献(20.5%)采用了终点结局指标进行评价,4篇文章(4.8%)报道了治疗期末的残疾发生率；有4篇(4.8%)文献研究对治疗进行了3—6个月的随访,其中3