Nuss与Ravitch矫形术治疗漏斗胸疗效比较.pdfVIP

山东医药 2008年第48卷第 43期 Nuss与 Ravitch矫形术治疗漏斗胸 疗效 比较 郝孟辉 ，赵 健 ，赵振兴 ，陈志全 (1华北煤炭医学院附属开滦医院，河北唐山0630o0；2华北煤炭医学院附属医院) [摘要] 分别采用Ra、ritch矫形术和Nuss矫形术各治疗漏斗胸 175例 (R tch组)和l23例 (Nuss组)。Rav- itch组手术时间为(168．3±67．5)min，术中出血量为(247．1±91．6)IIll，术后镇痛时间为(72．2±43．9)h，住院时 间为 (14．8±3．3)d，术后并发症总发生率 l1．4％；Nuss组分别为 (57．5±29．1)min、(6．9±3．8)Illl、(128．5± 88．4)h、(6．5±2．7)d和 25．2％。两组 以上指标相比，P均 0．05。随访调查 Ra、ritch组手术效果优 良率为 94．1％，Nuss组为93．2％，两组相比，尸0．O5。认为Nuss矫形术与R tch矫形术相比，具有微创、手术时间短、出 血量小及手术安全的特点，但其术后并发症发生率较高。 [关键词] 漏斗胸；Nuss矫形术；Ravitch矫形术；并发症 [中图分类号] R655 [文献标识码] B [文章编号] 10o2-266x(2oo8)43Do89JD2 目前比较流行的漏斗胸矫形术式是传统的侵袭 组为 25．2％，两组相 比，PO．O5。 性Ravitch矫形术和微创性Nuss矫形术。有关这两 依据 Nuss漏斗胸术后满意度随访调查标准， 种术式的对 比研究报道 尚少…。1995年 5月 一 我们对两组患者进行了问卷随访调查。在 Ravitch 20o7年 1O月，我们共收治漏斗胸患者298例，其中 组接受调查的 121例患者中，手术效果优 良率 (优 175例采用 Ravitch矫形术(Ravitch组)，123例采用 秀率 +良好率)为94．1％；Nuss组接受调查的89 Nuss矫形术(Nuss组)。现回顾性分析其临床资料， 例患者中，手术效果优 良率为93．2％，两组相比， 旨在明确两种漏斗胸矫形术的优劣性。 P O．O5。 1 资料分析 2 讨论 两组共 298例漏斗胸患者中，男 24l例，女57 传统的Ravitch漏斗胸矫形术需要在前胸壁作 例；年龄3—25岁。两组患者年龄、性别、身高、体质 纵行或横行长切 口，游离肌皮瓣，充分暴露畸形段的 量、胸腔指数及合并症等比较差异无统计学意义，具 胸骨和肋软骨，胸骨横形截骨并切除畸形的肋软骨， 有可比性。计量资料用 ±s表示。组间比较采用 t 保留软骨鞘，而后将金属支杠放置于胸骨下用以保 检验和 检验。P≤o．05为差异有统计学意义。 持矫形效果。金属支杠一般在术后 6个月后取出。 Ravitch组手术时间为 (168．3±67．5)min，出 而Nuss漏斗胸矫形术不需切除任何组织，只需在漏 血量为(247．1±91．6)ml，术后镇痛时间为(72．2± 斗畸形最低点两侧胸壁各作一2cm长小切 口，用特 43．9)h，住院时间为(14．8±3．3)d；Nuss组分别为 殊器械在胸骨后、心包前分离出一潜行隧道，在隧道 (57．5±29．1)min，(6．9±3．8)lTll，(128．5±88．4) 内放置一凸面向外的金属支杠，此支杠在术后2～4 h和 (6．5±2．7)d。两组 以上指标 比较，P均 a后取出。因此，Nuss漏斗胸矫形术大大缩短了手 0．05。 术时间，术中出血极少，患者住院时间短。本研究进 Ravitch组术后出现气胸 12例，Nuss组为 15 一 步证实了该术式的微创特点。但是，由于 Nuss术 例，两组相比，P0．O5。所有术后发生气胸患者经 是依靠塑形的金属支杠来提升胸骨，逐渐改善畸形， 对症保守治疗、胸腔穿刺抽气或胸腔闭式引流等治 因此患者术后可出现较长时间的疼痛，需要长时间 疗痊愈。Nu