传统描述、直接指称与二维语义理论.pdfVIP

传统描述、直接指称与二维语义理论 惠继红 0275) (中山大学哲学系，广州51 摘要：传统描述理论强调指称对象的呈现方式对表达式的意义的决定作用，直接指 称理论强调指称对象本身对意义的决定作用，二者各有偏颇。二维语义理论则展示 了一种关于语义内容的双重组合。在二维框架下，每个表达式都有两种不同的内涵： 认知内涵和虚拟内涵。认知内涵在认知领域中刻画，与对认知意义的依赖相联，虚 拟内涵在形而上学领域中刻画，与对现实世界的依赖相联，二者都在表达式的意义 解释中扮演独特角色。 关键词：传统描述理论；直接指称理论；二维语义理论；认知内涵；虚拟内涵；认 知的可能世界；形而上学的可能世界。 一、传统描述理论 传统描述理论是泛指那些认为一个词项的意义由某个或某些描述语以某种特定的方式 来给出的理论。 弗雷格在《论涵义和指称》中探讨等同陈述时指出：“a=b”和“a=a”之间认知意义上 的差异与被命名对象被给出的方式上的差异是对应的。因此，“和一个指号相联系的，不仅 有被命名的对象，它也可以称为指号的指称，而且还有这个指号的涵义，在其涵义中包含了 指号出现的方式和语境”。【l】2名称、名称的涵义和名称的指称之间的关系是这样的：相应 于名称有特定的涵义，相应于涵义又有特定的指称。表达式“晨星”和“暮星”虽然都指称 金星，但这两个名称具有不同的涵义。“晨星”的涵义告诉我们在何时何地去寻找一个特定 的天体，“暮星”的涵义也告诉我们在何时何地去寻找一个特定的天体。这就是说，专名的 涵义是由其指称的对象的呈现方式即描述语(如“在傍晚某时刻出现在天空某地方的那个天 体”)来表示，描述语提供了把握所指对象的一种信息，给出了一个对象要成为这个专名的 指称所必须满足的条件，如果在经验研究中有某个对象满足了这个条件，那么它就是该专名 的指称。 罗素的摹状词理论提供了关于描述的另一种视角，该理论的核心是对描述语(摹状词) 进行逻辑改写，使其所提供的信息不一定要有任何对象与它同一。以“金山”为例，用“G” 141 代表“金的”，用“M”代表“是一座山”，那么以“金山”为缩写的描述语就是“Ox)(Gx＆ 又是一座山，因此“金山”不指称任何实体。罗素认为，普通专名如“苏格拉底”都是伪装 或缩略的限定摹状词，都可以以此方式进行分析，一直达到逻辑专名。逻辑专名无法被描述 只能被指称，真正说来，只有“这个”和“那个”才是逻辑专名。对于罗素来说，虽然描述 语并不是名称的意义，但我们正是通过描述语来认识日常的指称对象的，我们把它们当作满 足如此这般条件或具有如此这般性质的事物。从这种意义上来看，罗素的摹状词理论与弗雷 格的涵义理论一脉相承。 根据弗雷格．罗素的描述理论，名称的涵义总是相应于某个描述条件，但是如果不同的 人用不同的描述语来确定同一个专名的语义，那么对这些人来说，专名的语义就是不同的， 此时如何确定它们所谈论的是同一个对象呢?而且如果专名的涵义由关于对象的完整描述 来给出，就会得出奇怪的结论：一切使用了专名作为主语的关于对象的真陈述都是分析的。 例如，如果“亚里士多德”意谓教过亚历山大大帝的那个人，那么说“亚里士多德是亚历山 大大帝的老师”就会成了重言式，而亚里土多德作为亚历山大大帝的老师这一事实实际上只 是偶然的。 应对这些困难，塞尔把原来的那个唯一的描述语改成一组数量不确定的描述语，提出了 簇摹状词理论。根据簇摹状词理论，即使说话者实际上使用了不同的描述语集合来确定一个 专名的语义，只要这些集合中有足够的重合元素，就能够确定所谈论的是同一个对象。另外， 簇摹状词理论并不承诺确切地是哪些摹状词与专名相联系，而仅仅承诺数量不特定的那些摹 状词。虽然专名一般不断定或说明任何特征，但它们的指称用法预设了所指对象具有某些特 征。因此“亚里士多德’的指称用法预设这些陈述中的充分多的、但迄今未明确规定其数 量的陈述所适用的一个对象的存在性。以指称方式来使用一个专名，便是预设了某些唯一性 的指称描述陈述的真实性，但是，通常不断定这些陈述乃至表示恰恰预设其中哪些陈述。” 【2】94 尽管弗雷格、罗素以及塞尔的论述角度不一，但他们的理论都表明：心