高职生共情与宽恕的关系：特质愤怒的调节作用.docVIP

高职生共情与宽恕的关系：特质愤怒的调节作用 　　摘要 目的：探讨高职生共情、特质愤怒与宽恕的关系。方法：采用人际反应指数问卷、特质愤怒量表与宽恕量表对两所高职院校高职生进行问卷调查。结果：共情、观点采择与宽恕他人、宽恕均呈正相关，与特质愤怒呈负相关；共情关注与自我宽恕呈负相关，与宽恕他人呈正相关；自我宽恕、宽恕他人与特质愤怒呈负相关；共情对于宽恕有显著的正向影响，特质愤怒对宽恕的自我宽恕、宽恕他人的调节作用大小不同，对于宽恕他人的调节作用更大，而对自我宽恕调节作用较小。结论：共情与特质愤怒对宽恕有显著交互作用。 　　关键词 高职生 共情 宽恕 特质愤怒 　　分类号 B842 　　1.引言 　　目前有关宽恕的定义很多，说法不一，但都一致认为宽恕包含侵犯者、侵犯事件和受害者三个基本要素，包括三个层面，即宽恕他人、宽恕自我与寻求宽恕。Mauger等人在其研究中首先将宽恕分为两种，即宽恕自己与宽恕他人。宽恕自己与宽恕他人有所不同，宽恕自己在某种程度上是假定自己为侵犯者，而宽恕他人则是假定自己为受害者。自我宽恕是指当自己是侵犯者时，发生于自己内部的，对待自己的动机由报复转向善待的变化。共情是促进宽恕的一个关键因素，指个体设身处地地感受他人情绪体验的一种心理倾向。研究表明共情关注是情绪共情的核心特质，即个体体验他人情感的倾向，以及对他人悲伤伴随着自己的同情与怜悯的反应；观点采择则主要从认知共情的角度出发，指个体对他人想法进行理解和关注的能力。以往研究结果表明观点采择与共情关注已经代表了个体的共情水平，并对其宽恕行为的发展具有重要影响。 　　首先，共情与个体宽恕行为直接相关。大量研究表明共情能力的高低影响着个体宽恕行为的发生。例如Macaskill研究发现共情水平高的英国大学生与共情水平低的学生相比更容易进行宽恕，他们还认为缺乏共情的个体将很难进行宽恕。Mecullou曲等人在一项应用研究中发现以增加共情能力为目的的临床干预，能够提升个体的宽恕动机。该研究结果还得到了美国其他相关研究的支持，即结合共情的辅导干预将会增加宽恕。 　　其次，共情与特质愤怒可能存在交互作用。虽然目前尚无研究证实共情与特质愤怒在宽恕中的交互作用，但一些理论模型或类似研究均表明二者间可能存在着交互作用。特质愤怒是一种持久而稳定的人格特质，包括在愤怒的频率、持续时间和强度上稳定的个体差异。综合认知模型（ICM）认为敌意解释、反思注意、努力控制与特质愤怒存在交互作用。即在相同的特定情境下不同特质愤怒水平个体的认知加工过程存在差异，进而对其行为也将会产生不同作用。在相同情境下，高特质愤怒个体比低特质愤怒的个体更容易形成带有敌意偏见的解释，从而诱发愤怒情绪；个体对敌意解释的持续性关注则会激活反思注意与努力控制过程，进而增加愤怒强度与持久性；使得个体情绪调节能力降低，难以理解和体验他人的情感；进而抑制了宽恕行为的产生。此外，相关研究表明反思注意与特质愤怒对个体主观幸福感存在交互作用。特质愤怒水平高的个体对情境刺激引起的敌意解释进行的反思会增强敌意解释，从而放大愤怒的体验，降低个体的主观幸福感；而个体主观幸福感水平将进一步影响其宽恕行为的发展。 　　然而，以往研究也存在着以下不足之处。首先，现有研究更多考察了共情能力与个体宽恕行为的关系，但对共情关注、观点采择与个体宽恕行为的关系探讨较少。以往研究发现，共情关注、观点采择水平较高的个体具有更强的情绪调节能力，对个体宽恕行为的发展具有积极作用。因此，共情关注、观点采择在个体宽恕中的作用也应引起足够重视。其次，以往关于个体宽恕行为的相关研究都建立在西方文化背景中，有研究者认为西方文化中辩证思维占主导，而中国更强调集体主义文化，整体思维占主导。最后，近几年来，随着高职教育的广泛普及，高职生在大学生人群中的比例也越来越高，其共情与其宽恕行为的关系模式是否与西方相同，需要进一步来验证。 　　综上所述，本研究拟考察共情关注、观点采择与特质愤怒对宽恕行为的直接和交互作用。我们预期共情关注、观点采择对高职生宽恕行为具有促进作用。特质愤怒水平不同的高职生，共情关注、观点采择对其宽恕行为的预测作用不同。 　　2.研究方法 　　2.1被试 　　随机选取成都市两所高职院校大一、大二和大三年级的学生共500名，回收后剔除无效问卷后共获得有效问卷475份，有效率95%。其中男生202份，女生273份；大一145份，大二193份，大三137份。 　　2.2测量工具 　　2.2.1人际反应指数（IRI）问卷 　　采用Davis编制人际反应指数量表（IRI），该量表由四个分量表构成，每个分量表各包括7个项目，共28个项目，采用5点计分，0代表“完全不符合”，4代表“完全符合”，分数越高代表共情倾向越高。为了研究需要，本研究仅仅采用了观