不同时距和通道性质对ADHD儿童时距估计的影响.docVIP

不同时距和通道性质对ADHD儿童时距估计的影响 　　摘要 时距估计是ADHD儿童认知缺陷研究的热点，对于这种现象的原因，以往的研究还没有一致结论。研究采用主观时距与客观时距差异百分比以及时距长度变异值作为反应指标，考查不同时距和通道性质对ADHD儿童时距估计的影响。研究发现ADHD混合型儿童时距估计缺陷受时距长度影响，提示不同时距长度涉及到不同认知加工过程；ADHD儿童时间感缺陷没有通道特异性。 　　关键词 ADHD 亚类型 视听通道性质 时距估计 　　分类号 13842 　　1 问题提出 　　时距估计就是在记忆参与下，将过去一段时间和现在一段时间相联系，或者将过去两个事件相联系的过程。而在对ADHD时距估计的研究中，最常用的是言语估计法和时距复制法。言语估计法也称“口头时距估计（verbal estimation）”，被试需要根据主试提供的时间单位来对当前所呈现的时间间隔进行时距估计；时距复制（time reproduction），就是被试需要根据一个已有的时距，按照自己的判断来对这段时距进行一个即时的复制，现阶段的研究范式主要使用后者。 　　在ADHD儿童诸多认知缺陷中，时间感缺陷是非常严重的认知缺陷。由于儿童参加的大多数活动都是有时间规定的，因此，这方面缺陷会给ADHD儿童带来严重问题。不少研究者发现，ADHD儿童在时距复制任务上的表现显著差于正常儿童。但以往对ADHD时距估计的研究中通常都采用视觉呈现任务，很少对听觉通道下时距加工进行研究。在现实世界中，人们对时间信息的加工并不是独立的，总是以各种非时间信息为载体，听觉通道的特性同样会影响人们对时距信息的加工。 　　时距估计的视听通道效应问题一直是时间认知信息加工研究的热点。对于同一物理时距，听觉估计高于视觉估计，听觉估计比视觉估计要精确，这种现象被称为时间知觉通道效应。对于这种现象，以往的研究结论不一。有些研究者发现视觉和听觉刺激的时距估计差异显著，但有的研究者则未发现有任何通道效应，或者发现这种差异相反。有研究者认为，研究结果的矛盾是由于研究方法不同和时间间隔不同所致。 　　综合前人研究出现的上述问题，为进一步考察ADHD儿童时间感缺陷的表现，同时了解不同亚型ADHD儿童认知加工特异性缺陷，研究考查不同时距和通道性质对ADHD儿童时距估计的影响。 2 研究方法 　　2.1被试 　　研究被试年龄范围在8—13岁，包括ADI-ID两个亚类型和正常对照组。筛选标准是让其家长填写DSM一Ⅳ和Conner儿童行为问卷家长版，选出完全符合DSM-Ⅳ诊断标准并在Conner儿童行为问卷上得分超过8分的儿童；对筛选出来的以上儿童让其班主任老师填写Conner儿童行为问卷教师版，并进一步抽取在教师问卷上得分也超过8分的儿童。根据以上过程最终选取ADHD混合型（即伴随多动冲动）11人（1女，10男），ADHD注意缺陷型（不伴随多动冲动）13人（7女，6男）。共计24名，智力正常，皆来自某特殊教育中心；正常儿童15名（6女，9男），来自北京市一所普通小学，具体筛选过程与ADHD组一致。两组被试在智力、年龄、性别、教育水平上均匹配，无药物治疗史，无其它明显心理障碍，三组被试均为右利手。 　　对三组儿童的瑞文成绩进行方差分析的结果显示，三组儿童的智力水平没有显著差异（P=0.267），因此可以认为三组儿童的智力水平是匹配的。 　　2.2设计与材料 　　2.2.1时距长度的确定 　　基于前人对时距的划分，研究选取2秒、15秒和45秒作为目标时距。 　　2.2.2非时间信息刺激材料的确定 　　为了使得实验材料对每一个被试来说没有任何特殊意义，并且使被试在对非时间信息加工时不会占用太多的注意力资源，研究中非时间信息刺激材料选择遵循简单原则。因此对视觉刺激材料选取红绿黑三种颜色的圆球，听觉刺激材料选取没有任何旋律的鸟鸣声。 　　2.2.3方法 　　实验程序用VB语言编写，全部在计算机上呈现，实验采用时距复制研究范式。为避免练习效应，有一半被试先进行视觉刺激实验，后进行听觉刺激呈现实验，另一半被试相反。为避免疲劳效应，两个实验分别在两天完成。 　　本实验分为3个小实验，实验1、2分别旨在考察两种亚型的ADHD儿童对视觉、听觉刺激呈现时距进行估计的特点和影响因素，为3（被试类型：注意缺陷组、混合组和正常对照组）*3（时距：2秒、15秒和45秒）设计；实验3旨在通过对比实验1和实验2的研究结果以考察ADHD儿童的时距估计是否受刺激通道性质的影响，为3（被试类型：注意缺陷组、混合组和正常对照组）*3（时距：2秒、15秒和45秒）*2（刺激通道性质：视觉和听觉）设计，被试类型为组间变量，时距和刺激通道为组内变量。 　　实验过程中，整个屏幕背景为灰色，中央有一个深灰色刺激