自闭症儿童教育诊断评估工具及其特点分析.docVIP

自闭症儿童教育诊断评估工具及其特点分析 　　摘要 国内自闭症儿童教育诊断评估工具的研发工作进展缓慢，现有工具数量有限版本较早，无法满足现有评估需求。文章梳理了各国较成熟的自闭症教育诊断评估工具，选择其中使用较为广泛的心理教育量表、交往和交流障碍诊断访谈量表与青少年和成人心理教育量表，对其特点进行了分析说明，在此基础上对国内自闭症儿童教育评估工具的编制研究工作提出了几点建议。 　　关键词 自闭症 教育诊断 评估工具 PEP DISCO AAPEP 　　分类号 B846 　　1.前言 　　评估贯穿教育的各个环节，是教育活动得以有效开展的重要保证。在特殊教育中，根据功能的不同，评估可划分为筛查性评估、诊断性评估和治疗性评估。其中诊断性评估是指对已经被确认是发展偏常或迟滞的特殊儿童进行心理或行为问题的诊断。而教育诊断评估则是诊断性评估当中服务于特殊需要儿童教育的评估。教育诊断评估与教学的具体开展紧密联系，旨在通过评量儿童各方面的能力水平和偏常行为，了解学生的优势与弱势、学习前的预备能力和技能、具体的特殊教育需要及需要的优先等级，在此基础上为其制定符合其身心发展水平和教育需要的个别化教育计划，提供合适的教育。 　　教育诊断评估对于特殊需要儿童个别化教育计划的制定，接受适合的早期干预、教育训练，提高特殊教育及教学的质量，提升特殊教育的管理水平，促进特殊教育研究的开展都具有重要意义。特别是对个体症状差异较大的自闭症儿童进行系统的教育诊断评估比其他障碍类型的特殊需要儿童更为重要。 　　然而，从国内大陆范围内引进、修订和编制的自闭症评估工具来看，用于自闭症儿童症状诊断和筛查的较多，而真正适用于教育训练的较少。除1995-1997年由辽宁师范大学的孙敦科等人和北京大学精神卫生研究所的杨晓玲等人对引进的心理教育量表（psycho-educational profile，PEP）修订得到的《心理教育评定量表中文修订版C-PEP》和北京市海淀培智，学校自行研发的《孤独症儿童教育训练评估表》外，国内学者对自闭症教育诊断评估工具的编制研发鲜有问津。随着自闭症儿童人数的不断增多，国内自闭症儿童教育训练实践对相应教育诊断评估工具的需求与日俱增，与国内对自闭症教育诊断评估工具的修订改编及相应研究工作的进度不相匹配。因此，本文旨在对国外学者、特殊教育工作者们使用较多的三套教育诊断评估工具进行分析，为我国的修编工作提出几点建议，促进相应研究工作的开展。 　　2.自闭症教育诊断评估工具 　　作为开展教育干预的基础，自闭症的教育诊断评估工作得到了重视，一些国家的学者进行了相关工具的研发，如日本国内有已经进行过三次修订的自闭症儿童行为评量表（Check List for Autistic Children，CLAC）；津守真和稻毛教子（1960）、津守真和矶部景子（1965）分别合著的婴幼儿精神发展诊断法（0-3岁）、（3-7岁）两个量表；美国学者Rimland等编制的行为障碍儿童诊断评量表（The Diagnostic Checklist for Behavior-Disturbed Children，E-1（1964）及E-2（1968））；Schopler等人1979年编制的心理教育量表（PEP）及其两次修订版本；Mesibov（1988）等人编制的青少年和成人心理教育量表（adolescent and adultpsycho-educational profile，AAPEP），Wing等1990年编制的交往和交流障碍诊断访谈量表（diagnostic interview for social and commtmication disorder，DISCO）及其多次修订版；以及台湾学者张正芬和吴淑敏（1998a）编制的自闭症儿童发展测验等。本文选择了心理教育量表（PEP）、交往和交流障碍诊断访谈量表（DISCO）和青少年和成人心理教育量表（AAPEP）三种近年来为各国学者使用较多、影响较大的工具进行了分析。 　　2.1心理教育量表（PEP） 　　美国学者Schopler等人在TEACCH（the Treatment and Education of Autistic and related Communication handicapped Children）项目的支持下，于1979年编制了心理教育量表（PEP），并于1990年和2004年对其进行了第一次（PEP-R）和第二次修订（PEP-3）。PEP及其修订版是专为自闭症及相关发育障碍儿童个别化评估所设计的，通过评估患儿发展水平和偏离正常发展的特征和程度，为临床医生、特殊教育工作者和家长制定个别化教育方案提供科学依据。 　　以最新版本PEP-3为例，量表适合6个月-7岁的儿童使用，测试