文化立国、制度立国与纠纷解决.pdfVIP

11 陪人语 ： 文化立国、制度立国与纠纷解决 谢 晖 (北京理工大学法学院教授) 纠纷以及寻求解决纠纷 ，几乎是人生此世所无可抗拒 纠纷解决主体和场域的选择，也要或赋予文化的合价值性， 命。即使一位与世无争，离群索居者，当其体验到与世 或追求制度的合规范性。于是，在纠纷解决 中寻求 “平息 、 离群索居的况味时，往往是在历经了入世纷争的酸甜 矛盾”，就是文化立国的必然表现；反之，在纠纷解决中寻 之后。因此，只要生逢此世且不免与人交往，则如何应 求 “判断是非”，则是制度立国的必然表达。因为这样的不 纷及其解决，是人生必须面对的功课。那么，遇有纠 同，决定了文化立国的国度，更擅长情感的、道德的、眼泪规 0竞选择谁来处理?到什么地方去处理?根据何种规 训的统治，即使一例纠纷案件的解决，也最终要以执行道德 理念作处理?却并无一定之理、一定之规——即使在 文化的纯洁性为所任，因此，形形色色的修辞技术在这里 自 法治理念和法律治理天经地义的时代，也不排除所谓 然会被娴熟地运用。而制度立国的国度，则更擅长理性的、 性纠纷解决机制存在的合理性。举凡私人了断、神灵 法律的、利益规训的统治，这样，一例案件的解决，必须执行 长老断决、权威调解以及法院裁判等纠纷解决方式， 规则所赋予的任务，因之制度成为衡量一切的逻辑大前提。 民 、 意味着纠纷解决主体和场域的差异，也意味着纠纷解 故而各种各样的逻辑技术必然是制度治国的工具依赖。 间 范和理念的差别。 回转到当下中国，“依法治国”的理念尽管被广泛接 法 与 选择经 由国家正式制度的纠纷解决，大率依赖法官和 受，制度立国的立场也尽管在逐渐实行，但 “借文化 以解决 法 。 但在中国传统理念中，竭力去节制甚至防止人们好 一切问题”(林毓生语)的境况并未发生根本的改变，所谓 文 习，是国家和法官的重要使命。于是，形形色色的古典 “把依法治国与以德治国结合起来”的主张，就是文化立国 化 l符 合 林 如k 的 “审 }”的 早 求 而 结 羹 生告 ll 瞎 言f谁合 fb 亦 了 铜If奇卉 同 6 _士妻白 时 l b，瞎 专 丢II敞 对于类似兄弟争财、邻里争产之类的日常细事 ，诉诸司法解 或许站在道德主义和法治主义的立场上，会有完全不同的 决纠纷既有违道德的高尚陈义，又悖乎经济的算计考量 ，往 评价，但 问题是在纠纷解决的事实中，我们还必须在上述两 往是赔了夫人又折兵，从而更是法官和法庭所不支持的。 种向度之外，切入现实的向度——这就是面对纠纷，我们的 此种流风所及，在所谓 “法治大倒退”的岁月里，依然通过 国民是如何选择其解决方式——包括解决主体、场域和规 强令的诉讼调解率，被法院无条件地接受，从而本应用 “高 范的? 级司法”来结案的纠纷，无论当事人是否同意，也要设法降 本期徐晓光的论文 《油茶的家庭种植与相关诉讼研 格 以求，采用 “低级司法”的形式去结案。 究——清水江林业契约文书的侧面解读》、周俊光等的论 当然，个中缘由，绝非 “法治大倒退”一端。国民既有 文 《作为多元纠纷解决主体的企业研究—— 以湖南山水 口 的纠纷解决理念、心态、价值选择和纠纷解