城乡统筹视野下课程管理权力的向度及其表达.docVIP

城乡统筹视野下课程管理权力的向度及其表达 　　课程管理是新一轮基础教育课程改革的重难点，其权力的掌控是课程朝向掌控者预期或利益方向发展的必要条件。随着城乡教育统筹理念的不断深入，城乡基础教育课程管理权力的探讨不可回避。权力代表着利益，长期以来，课程管理权力向城市的倾斜使得农村基础教育始终处于弱势的状态。为了更好地贯彻统筹理念，保证城乡课程实施的高效性及教育的公平性，必须澄清城乡课程管理权力的重要价值、掌握其向度并提出实现举措，这是逐渐使利益的天平回复到促进城乡互利共存的正确位置的必然选择。 　　一、城乡基础教育课程管理权力的价值表达 　　在城乡统筹的巨大背景下，从城与乡的维度对权力分配的考虑是与社会转型、以人为本、多元文化发展等时代主题密切适应的。从政治的视角看，城乡课程管理权力共享激发了主体共同参与意识，是一种民主化的体现；从文化的视角看，是对差异性的重视及多样化的融合；从管理的角度看，这又是在特定时代背景下课程管理往科学管理方向的进化，推动着教育的发展。 　　1.体现课程主体性，激发管理参与性 　　权力作为一种社会力量，可以支配权力主体利用这一力量去驾驭客体，并使客体服从自己[1]，从而得到预期结果。由此得出，课程能在多大程度上为主体服务、满足主体的需要取决于其对于课程管理权力的掌控。城乡对于课程管理权力的分享可以形成一种相互制约、利益均衡的状态，使得课程政策或计划不会单方面为城市或者农村服务，而是致力于最大化满足双方需求，指向一体化方向。胡东芳指出，一个人如果没有被授予相当的权力，他是很难去承担相应的责任并积极发生改变的[2]。在城乡权力共享、相互制衡的张力下，主体存在感得到尊重与强调，避免了任何一方将其意志强加于另一方的倾向，出于自我支持与利益的驱使，双方对于课程管理会更加的积极、主动，排斥心理与消极情绪会尽可能降低。从现实的角度看，长期以来我国农村地区对于新课程改革的执行力度不大、积极性不高、适应性不强等问题都能在权力共享下得到有效解决。这不仅促成了城乡的统筹、教育的公平，更体现出了我国政治的民主性，为社会的和谐安定做出了贡献。 　　2.促进资源共享性，避免课程城市化 　　社会学家曼海姆认为，不同的知识之间的对立与竞争实际上是相互冲突的社会利益集团在理论层面上的反映[3]。由此可以推断出，我国课程内容的城市化是城乡在对立与冲突中城市占据优势的结果。从根本上看，这仍是管理权力城市化的体现。知识之所以可以为人们所学习、传递是因为其满足权力意志的需要，权力决定着其产生与发展。课程管理权力的倾斜势必引起课程内容的倾斜，根本的解决办法就是权力的重新配置。在课程管理权力共享下，城乡会更加自觉于自身资源优势的开发。因为课程源于生活实际，没有人比自己更了解自己的知识需要。城乡拥有了课程内容的选择权与资源开发的参与权，课程才能避免城市化，才能最大化地有效与实用。同时，管理权力的共享是资源共享的一个重要前提之一。只有通过权力的保证，城乡各自的特色文化精髓才能延续与传递，群体间也才有相互学习共享的文化资本。现今，我国最大的文化趋势就是注重文化的差异性与多元性，而要将其在课程中体现出来，使得课程内容丰富与多样化，就必须让城乡共同参与到课程管理的过程中来。只有实现了权力的分享性，才能保证知识的多元性，也才能创造出更加精彩的特色文化。 　　3.增强管理科学性，推动课程发展性 　　科学管理之父泰勒曾在其理论中表达出，科学管理是能够以最低的成本和最高的效率获得最大的利益，是和谐，是合作。课程管理是管理学在课程领域的运用，其管理目的是提高课程实施效率，落实全面发展的人才培养目标，而实现这一目标就需要依靠科学的管理。城乡课程管理权力的分享就是科学管理的开始。首先，权力的分享意味着高效。有了城乡的合作管理，可以有效避免决策的独断性、信息渠道的单向性，通过沟通交流与相互协商，可以提高管理的盲目性、降低决策的失误率。以少部分人的意志去支配多数人的行为的管理是存在风险的，深刻了解被管理对象并与其价值观尽可能靠近的管理才能是有效与高效的。其次，权力的分享意味着低成本。农村是一个拥有庞大人力资本与物力资源的市场，对农村人民智慧与精力的闲置是一种资源的浪费。权力共享的过程中可以集思广益，也能更轻松地了解各自的群体的需要，而不用通过各种复杂高成本的渠道去获取对方信息。最后，权力分享是和谐与合作。有差异性的群体只有联合的行动才能互利、才能共存。课程没有科学管理的参与是难以实现、缺乏生机的，而城乡课程管理权力的分享正是指向了课程管理的科学性，有助于推动课程往更深远的方向发展。 　　二、城乡基础教育课程管理权力的向度 　　通过价值分析可见，城乡基础教育课程管理权力的共享是一个应然的状态，同样也是课程管理现今的发展目标。那么，从实然的角度出发，能否真正实