教学：大学教育的第一使命.docVIP

教学：大学教育的第一使命 　　摘要：我国大学教育长期存在重科研轻教学的现象，这种教育取向影响了多代学子的成才与发展。为了从根本上扭转这种状况，我国大学教育需要从洪堡“教学与科研相统一”的原则向纽曼“大学以教学为主”的思想转变，从纽曼“大学以教学为主”的思想向博耶“教学的学术”理论延伸，从而牢固树立“教学是大学教育第一使命”的教育观念。这既是大学教育理论的发展要求，也是大学教育实践的迫切需要。 　　关键词：洪堡；纽曼；博耶；教学；科研 　　中图分类号：G640 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-0717（2013）03-0039-06 　　收稿日期：2013-01-15 　　作者简介：邢红军（1960-），男，河南平舆人，首都师范大学教授，博士生导师，主要从事课程与教学论研究。 　　自洪堡提出“教学与科研相统一”原则以来，教学与科研的关系便成为高等教育领域的一个重要课题。然而，在大学发展史上，两者协调发展的美妙图景甚为少见，而矛盾冲突却不绝于耳。尤在当下，科研盛况空前，蔚为壮观；教学衰态绝后，令人侧目。因此，在当前我国大学教学饱受歧视、本科教学水准严重下滑的情况下，重新审视大学教育中教学与科研的关系，牢固树立“教学是大学教育第一使命”的教育观念显得尤为紧迫和重要。 　　一、洪堡的肇始：教学与科研相统一 　　1809年，威廉·洪堡痛感当时德国大学守旧的习性，首次提出了“教学与科研相统一”原则，主张将教学与科研形成“一种连续发展的统一体”。由于柏林大学的成功，洪堡的这一原则得以迅速传播，从而成为世界高等教育的一条基本原则。 　　然而，当我们今天以历史和现实的视角聚焦于“教学与科研相统一”这一原则时，我们发现，这一原则在现实中则演化为“重科研轻教学”的倾向，并且有愈演愈烈之势。这种情况促使我们深入思考：是原本洪堡错了，还是我们曲解了洪堡？对此，非常有必要进行一番认真的梳理。 　　一方面，从高等教育发展的历史看，洪堡提出“教学与科研相统一”原则，是因为“当科学和大学发展到一定的历史阶段——纯科学和纯大学都已成熟同时又走到历史的交汇点时，洪堡的贡献，就在于他洞察了科学研究与大学教学过程的内在一致性，洞察了双方统一条件的成熟，并且给出了成功的推动”[1]。但随着科学和大学的发展，两者已逐渐从交汇点离散开来，尤其是“科研作为教学方法的适用范围相对缩小，效力也相对减弱”。因此，远离理论产生的历史起点而笼统讲“教学与科研相统一”原则，我们就很有可能犯了“刻舟求剑”的错误而浑然不觉。“由于教学与科研的基础已经分化，那么高校中教学与科研的关系就变得复杂起来。”具体说来，“在某些情况下，科研与教学还是统一的；在另外一些情况下，科研与教学很可能不统一，或者不完全统一；而在某些极端情况下，科研不仅无法与教学相统一，反而可能走向教育目的的反面，成为与教学相冲突的因素，甚至产生‘负教育效应’”[1]。 　　另一方面，从大学教育规律的角度看，洪堡“教学与科研相统一”原则从一开始就不是一个实证理论，而是一个思辨理论。为此，许多人就教学与科研之间的关系从实证上进行研究，企图得出两者之间的关系，却由此得到了迥然不同的结果。这些结论分别是：①教学与科研是高度正相关；②教学与科研呈微弱正相关；③教学与科研是零相关；④教学与科研是负相关[2]。 　　除了采用调查和相关分析的定量研究方法外，人们还采用现象图式学和经验场分析等质性研究方法进行研究，同样发现了以下四种研究结果： 　　第一，教学与科研是一体的（对应于高度正相关）。最经典的说法是将教学与科研描述为“一个工作的两个方面”。这种观点认为教学与科研在理论上是无法分离的，在实践中是交织在一起的。 　　第二，教学与科研是一种共生关系（对应于微弱正相关）。所谓共生关系，是指这种观点虽然承认两者是不同的活动，但强调二者之间存在微妙的、扩散的积极效应，一种活动的开展也必然带来另一种活动的效果提升。这是一种最为普遍的观点，即虽然承认教学与科研有区别，但坚信二者存在一种互惠的关系，彼此促进。 　　第三，教学与科研之间不存在任何关系（对应于零相关）。这种观点认为，教学与科研是不同的人所从事的不同工作，需要不同的智力特征和个性品质。即使有少数人能兼顾教学与科研，但他们的教学和科研活动之间并不相干。 　　第四，教学与科研是相互冲突的活动，彼此干扰（对应于负相关）。持这种观点的主要理由是，教学与科研具有不同的期望和义务，考虑到教师的倾向和投入，两种角色被认为是持久的紧张关系。因此，教学与科研是彼此矛盾的活动[2]。 　　上述研究结果启发我们，也许教学与科研根本就不存在某种确定性的关系，甚至说，洪堡“教学与科研相统一”原则原本就是存在问题的。有鉴于此，我们从科学课程的内容上作进一步分析，以期厘清这一