英国REF评估框架研究.docVIP

英国REF评估框架研究 　　作者简介：王中向，华南师范大学广东省高等学校师资培训中心助理研究员，教育学硕士。（广州/510631） 　　摘要：REF（ResearchExcellenceFramework）全称卓越研究评估框架，它将取代现行的大学科研评估（ResearchAssessmentExercise，简称RAE）模式，成为英国用于评价大学学科科研质量及选择性地分配高等教育科研机构研究经费的主要办法。REF框架在其发展的过程中涌现了革新思想，反映英国高等教育管理的调整和变化，在各方的一些创新方案纷至沓来的同时，也伴随着某些万众期待的美好蓝图的黯然失色，这期间的进展与波折非常耐人寻味。 　　关键词：英国；高等教育；REF；科研评估 　　一、REF与RAE简介 　　（一）REF简介 　　REF（ResearchExcellenceFramework）全称卓越研究评估框架，它将取代现行的大学科研评估（ResearchAssessmentExercise，简称RAE）模式，成为英国未来用于评价大学学科科研质量及选择性地分配高等教育科研机构研究经费的主要办法。 　　通过卓越研究评估框架（REF），英国的各个基金组织力求支持一个动态发展的、具有国际竞争力的研究系统，为英国的经济繁荣和国民素质以及知识的创新和传播作出主要贡献。 　　（二）RAE简介 　　英国高等学校科研评估（RAE），是由英格兰高等教育基金委员会（HEFCE）、苏格兰高等教育基金管理委员会（SHEFC）、威尔士高等教育拨款委员会（HEFCW）和北爱尔兰就业与学习部（DEL）联合组织进行的全英范围内的大学科研评估。[1]其主要目的是根据评估结果确定政府对大学的经常性科研拨款，以提高政府对大学科研拨款的透明度和选择性，促进大学科研水平不断提高。[2]RAE是一种竞争性的评估，各地区基金委员会一般只对一定星级的学科予以拨款，而且级别越高权重越大，各院校按照评价等级最后获得的经费差距悬殊。 　　二、REF的背景和发展历程 　　（一）RAE的不足 　　在历经了6次RAE科研评估之后①，英国国内包括国际上的相关专家和学者开始关注制度本身存在的不足。 　　1.分组太多导致评估机构臃肿 　　RAE科研评估设立15个主评估小组（MainPanel），在各主评估小组下设立3个以上的以学科为单位的次评估小组（又称评估单元UniteofAssessment，简称UOA），共67个。主评估小组成员10人左右。次评估小组成员9-18名，共有约1200名评估专家。[3]其中不少专家来自国外，因为为了确保评估结果的国际公信度和认可度，2008RAE的评估要求最高级别的评估必须由外籍专家参与认定。 　　2.经费开销大，分组太多导致评估机构臃肿，必然导致评估的成本攀升。2008RAE评估各高等教育基金委员会所花费的管理费用十分庞大，近年开销急剧上升，为期五年的评估阶段花费将近一千两百万英镑。 　　不仅对于各高等教育基金委员会而言经济负担重，对于各个高等教育机构而言也存在风险，牛津布鲁克斯大学做过总结，准备一个学科的评估平均要花费10万英镑，每年的评估活动开支可以建设5所大学[5]，可见RAE的评估效益不高。加之评估结果存在不确定性，如果一所院校为评估投入很大的资源，评估结果出炉，本学科只排在低等级位置，该机构可能只能拿到很少的科研拨款或者根本没有拨款，这就费力不讨好了。 　　3.不时会滋生学术不端、弄虚造假的行为，造成负面影响。有的院校会试图针对研究水平评估专家组评判他们工作的可能偏好提交评估材料；有的将研究注意力放在最有把握的领域，而这些领域常常是比较成熟了的，这阻碍了对新领域的创新研究，抑制了研究者的冒险精神和好奇心；还有的将一项完整的研究成果分节连载。如此种种，不一而足。 　　（二）REF的出台的背景和目标 　　2006年3月，英国政府宣布其决定在2008年之后用另一套新的基于量化指标的评估体系取代目前实施的RAE模式。随后，英国政府在2006年预算报告中宣布要改革质量评估和经费拨款模式。 　　REF因此应运而生，REF最初的意图是有效的减少大规模的专家评议造成的负担，因为当RAE经过一系列的演变之后已经变得过于复杂，REF这个新生儿的使命就是成长为一个程序精简、费用低廉、高效易行的新评估框架，代替RAE模式继续为研究经费的拨款提供指南。虽然目前REF仍处于筹备阶段，但从HEFCE发布的各种信息可看出，未来REF在评估标准和方法以及资料提交上较2008RAE将有较大变动。 　　REF评估的主旨是在英国大学和学院的所有学科中提供权威、易懂的研究质量评价，并为英国的高等教育拨款机构提供分配经费所需要的信息服务。基金委员会掌控的研究经费基于科研评估结果有选择地进